АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-28034/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генстрой", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 945 000 рублей, неустойку за период с 02.04.2019 по 16.04.2019 в размере 4 252 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 10.09.2019 в размере 26 634 рублей 76 копеек и начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2019 г;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генстрой" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 945 000 рублей, неустойку за период с 02.04.2019 по 16.04.2019 в размере 4 252 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 10.09.2019 в размере 26 634 рублей 76 копеек и начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в невозврате суммы предварительной оплаты за товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2019 г. между ООО «ГенСтрой» и АО «Сибирская Компания Союзлифтмонтаж» заключен договор поставки №G05p-130219 с приложением № 1 от 13.02.2019 г., приложением № 2 от 13.02.2019 г. (Договор).

Стороны согласовали поставку лифтового оборудования в срок до 01.04.2019 г. Истец оплатил аванс в размере 945 000 руб.

Ответчик оборудование в срок, установленный договором, не поставил.

Соглашением от 16.04.2019 г. стороны расторгли договор поставки, предусмотрели срок возврата аванса в течение 7 банковских дней с момента подписания соглашения. Срок возврата аванса истек 26.04.2019 г.

Поставщик аванс не вернул. Задолженность подтверждена Ответчиком актом сверки.

04.06.2019 г. исх. № 54/19 Истец направил Ответчику претензию. 05.06.2019 г. вх. №43/06 претензия получена Ответчиком. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 30, 37 ГК РФ и общими положениями об обязательствах (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, истец заявил о расторжении договора, Соглашением от 16.04.2019 г. стороны расторгли договор поставки, предусмотрели срок возврата аванса в течение 7 банковских дней с момента подписания соглашения. Срок возврата аванса истек 26.04.2019 г.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и их взаимосвязи на основании указанных норм права, суд установил, что договор ответчиком не был исполнен, товар не поставлен,  в связи с чем, пришел к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке и требований о возврате перечисленной предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных норм права, расторжение договора покупателем в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне поставщика неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты.

Ответчик не представил доказательств правомерности удержания спорной суммы (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства возврата суммы предварительной оплаты не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 945 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2019 по 16.04.2019 в размере 4 252 рубля 50 копеек. Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,03% от стоимости оплаченного, но своевременно не поставленного товара, за каждый день просрочки поставки до полного исполнения обязательства.

Согласно п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 10.09.2019 в размере 26 634 рублей 76 копеек и начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

За нарушение сроков возврата аванса с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 г.  по 10.09.2019 г. в размере 26 634,76 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генстрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 945 000 рублей, неустойку за период с 02.04.2019 по 16.04.2019 в размере 4 252 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 10.09.2019 в размере 26 634 рублей 76 копеек и начиная с11.09.2019 по день фактической оплаты задолженности и 22 310 рублей судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович