Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т  РА Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66792/2019 

г. МоскваДело № А40-302825/18 

04.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-302825/18,вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должникав деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт

от ФИО2 - ФИО3 дов. от 04.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением суда от 13.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

ФИО2 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия. 

Собранием кредиторов должника от 06.08.2019 большинством голосов принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. 

Из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что определение суда он оспаривает по тем основаниям, что не согласен со включением в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в лице ИФНС России № 29 по г. Москве в размере в размере 1 652 748 руб. 30 коп., из которых 1 512 804 руб. – основной долг, 139 944 руб. 30 коп. – пени. Указывает, что данная сумма задолженности им погашена, неисполненной обязанности перед бюджетом по уплате обязательных платежей не имеет, напротив у него имеется переплата.

На этом основании указывает, что, поскольку сумма задолженности составляла менее 500 000 руб., процедура реализации в отношении него не могла быть возбуждена, просит прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как необоснованные и не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Задолженность в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу определением от 18.03.2019, которое должником не обжаловано.

Из материалов дела следует, что должником  с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, был представлен план реструктуризации долгов гражданина, в основу которого были положены в том числе сведения о частичном погашении задолженности перед уполномоченным органом.

Поскольку погашение задолженности не было подтверждено надлежащими доказательствами, и уполномоченный орган сведения о погашении не подтвердил, собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Установлено, что помимо требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника включены также требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 981 266, 70 руб. – основной долг.

Таким образом, должник имеет задолженность перед кредиторами, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В случае погашения (частичного погашения) задолженности перед уполномоченным органом должник имеет право на уменьшение кредиторской задолженности с учетом положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-302825/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО5 

Судьи:П.А.Порывкин

А.С.Маслов