ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54528/2018

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой  О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Ананьин Л.А. – доверенность от 02.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24956/2018)  Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-54528/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

к  Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

Об оспаривании решения от 24.04.2018 № 202V10180000856 в части 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1027810270553; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1037804016546; далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 24.04.2018 №202V10180000856 в части доначисления страховых взносов по эпизоду, связанному  с выплатой материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, в части доначисления  страховых взносов по эпизоду, связанному с выплатой материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, государственными праздниками, а также доначисления соответствующих пеней, штрафных санкций по вышеуказанным эпизодам.

Решением суда от 10.08.2018 признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 24.04.2018 №202V10180000856 в части доначисления страховых взносов на сумму материальной помощи сотрудникам, а также соответствующих пени, штрафов. В остальной части требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателем работнику в связи со смертью брата, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Вместе  с тем, как следует из апелляционной жалобы в части занижения базы для начисления страховых взносов за 2015 год в сумме 3826, 44 руб., доначисленных в ходе проверки страховых взносов на сумму пособия по временной нетрудоспособности выплаченной сотрудникам Балашову В.А., Усмановой С.О. в сумме 1036,96 руб., пени на 31.12.2016 в сумме 150,14 руб. Учреждение не оспаривает.

В судебном заседании  представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" по поводу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых  на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонда обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 по 31.12.2016 года, по результатам который был составлен акт проверки от 13.03.2018 №202S12180000418.

По результатам проверки Управлением 24.04.2018 вынесено решение №202V12180000418 о привлечении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Частично не  согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 24.04.2018 №202V10180000856 в части доначисления страховых взносов на сумму материальной помощи сотрудникам, а также соответствующих пени, штрафов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на сумму материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, государственными праздниками сотрудникам Школьников В.В., Новикова И.Н., Блок А.Л., Рушин А.А. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении  заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), имеют компенсационный характер.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 40 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворяя требования Администрации, правомерно указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанные выплаты работникам Администрации не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными ею с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей, не носят стимулирующего характера.

Выплаты производились на основании коллективного договора (п. 6.4 раздела VI коллективного договора «Иные социальные гарантии»).

Поскольку между Администрацией и ее работниками действовал коллективный договор на 2013-2016 гг. № 9805/13-КД от 05.06.2013 и на 2016-2019 гг. № 11964/16 от 07.11.2016, заключенный в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровню жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты социального характера, произведенные Администрацией своим работникам Школьников В.В., Новикова И.Н., Блок А.Л., Рушин А.А., не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Следовательно, у Управления не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

С учетом изложенного оспариваемые решения Управления в указанной части правомерно признаны судом недействительными.

По эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на сумму материальной помощи сотруднику Сидорову А.С. в связи со смертью близкого родственника судом установлено следующее.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что работнику Общества Сидорова А.С.выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации брат Сидорова А.С.  не является членом его семьи, следовательно, данная выплата не подпадает под действие подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, заявление по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы Общества указанные выводы судов не опровергают не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2018 по делу №  А56-54528/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева