21/2023-134142(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-3467/2023  Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023  

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола помощником судьи Леоновой А.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750) к акционерному  обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН 7708737500) о взыскании 1553765,09  рублей убытков и неустойки  

при участии в судебном заседании представителей  истца: Любимец Е.Н. по доверенности от 30.12.2020,  

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец,  заказчик) обратилось с иском к акционерному обществу «ОМК Стальной  путь» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 84000 рублей штрафа.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил  взыскать 80850 рублей штрафа. Уточненные требования приняты судом к  производству.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.  

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от  14.11.2022 № ФГК-926-9 на выполнение работ по текущему отцепочному  ремонту (далее – договор). Существенные условия договора сторонами  согласованы.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец поручает и обязуется  оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ не  должен превышать 78 часов с 00 часов суток, следующих за отчетными  сутками прибытия вагона на станцию примыкания депо ответчика.  

Пунктом 7.3 установлен штраф за нарушение сроков проведения  ремонта за каждые сутки сверхнормативного простоя.  

Период простоя в отношении спорных вагонов подтверждается  уведомлениями ВУ-23М (дата приемки вагона в ремонт) и ВМ-36М (дата  выпуска вагона из ремонта).  

Ответчик период нахождения вагонов в ремонте не оспорил. 

Истцом начислен штраф в размере 80850 рублей.  Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании  штрафа (неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Возражая по иску, ответчик указал, что вагоны №№ 61251823 и 62091970  поступили в ремонт соответственно 02.11.2022 и 09.11.2022, то есть до  заключения договора, в связи с чем ответчик полагал, что штраф по данным  вагонам предъявлен необоснованно.  

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основания.  Согласно представленным актам выполненных работ, первоначально  составленных ответчиком и направленных истцу для подписания, в качестве  основания проведения работ указан именно договор от 14.11.2022. При этом  акты приемки работ подписаны позже, чем 14.11.2022, то есть после  подписания договора от 14.11.2022. Следовательно, у ответчика была  

правовая определенность о том, в рамках какого договора им проводились  ремонтные работы.  

Более того, акты выполненных работ имеют в тексте прямое указание на  договор от 14.11.2022.  

Также оплата стоимости работ по указанным вагонам выполнена  истцом, а работы приняты ответчиком в рамках расчетов по договору от  14.11.2022.  

Также суд принимает во внимание длительность и непрерывность  правоотношений между истцом и ответчиком по ремонту вагонов. Схема  взаимоотношений истца и ответчика построена таким образом, что заключая  договор, стороны определяют его лимит в денежном выражении и по  окончанию такого лимита заключают следующий договор.  

До заключения договора от 14.11.2022 действовал договор № ФГК-247-9  от 10.03.2021 в редакции дополнительного соглашения № 16 от 16.09.2022,  содержащий аналогичные условия о начислении штрафа за  сверхнормативный простой вагонов в ремонте, только в ином размере.  

Истец уточнил требования и пересчитал сумму штрафа по вагонам   №№ 61251823 и 62091970 исходя из размера, предусмотренного договором,  действовавшим на момент принятия спорных вагонов в ремонт.  

Поскольку ответчик вагоны в ремонт принимал исключительно в рамках  действующих договоров, то суд полагает правомерным применение условий  о штрафе, предусмотренных договором на момент постановки вагонов в  ремонт.  

Также ответчик в возражениях на иск указал, что истцом не была  внесена соответствующая сумма предоплаты по договору, в связи с чем его  вагоны не были приняты своевременно в ремонт.  

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку применительно к  договору от 14.11.2022 срок первого авансового платежа – 05.12.2022. К  указанной дате все спорные вагоны уже были отремонтированы. При этом  суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение условий договора не  

уведомил истца о наличии оснований, по которым вагоны не могут быть  своевременно поставлены в ремонт.  

Также суд учитывает, что все вагоны после 14.11.2022 были приняты в  разные даты без какой-либо связи с датами оплат, произведенных истцом по  договору.  

В этой связи суд полагает, что действия ответчика не отвечают  критериям добросовестности, так как он не уведомил надлежащим образом  истца о простое вагонов, если таковой и был, по причине отсутствия  авансирования по договору. С учетом изложенного доводы ответчика судом  отклоняются.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу  акционерного общества «Федеральная грузовая компания» штраф в размере  80850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины 3234 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания»  из федерального бюджета 294 рубля государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный  суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 23:11:00

 Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич