АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10854/2023

г. Астрахань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлтонСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  по капитальному строительству  муниципального образования  «Городской округ Астрахань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в пункт 2.1  муниципального контракта №155 от 20.12.2021 г.

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2023г., диплом,

от ответчика: не явился

 

           Общество с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" обратилось в арбитражный суд с иском   к Управлению по капитальному строительному администрации МО «Городской округ город Астрахань» о внесении изменений в муниципальный контракт № 155 от 20.12.2021 г., а именно в пункт 2.1 контракта о сроке выполнения работ. 

            Истец просит внести изменения в пункт 2.1. и изложить его в  предложенной  редакции.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражений и ходатайств в суд не направлено.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06 июня 2023 г.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

 

Выслушав представителя истца  и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (Подрядчик) 20 декабря 2021 г. был заключен муниципальный контракт № 155 (далее Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта: «СОШ на  1000 мест в микрорайоне Западный-2, пер.Грановского, МО «Город Астрахань», включая подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий.

        Пунктом 2.1. Контракта был установлен срок выполнения работ с даты его заключения до 01 августа 2023 г. 

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что государственный заказчик при выполнении строительства и связанных с ним работ не принял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда.

Положения статьи 95 Закона о контрактной системе регулируют порядок изменения существенных условий государственного контракта при его исполнении исключительно по соглашению сторон.

При этом правоотношения, возникшие между сторонами контракта, регулируются не только нормами Закона о контрактной системе, но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 718 кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 750 кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) отмечается, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательств, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить свое обязательство, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу части 2 статьи 450 Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Заказчик в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 718, пункт 1 статьи 747 Кодекса Российской Федерации) и условий контракта (пункт 7.1) обязано было передать Обществу земельные участки для производства работ.

Согласно части 1 статьи 747 кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Невыполнение данной обязанности создало для Общество ситуацию, при которой надлежащее исполнение обязательств по контракту в установленный срок было невозможно, при этом Общество в значительной степени было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта.

Кроме того,  Заказчик не принял всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий, возникших при исполнении контракта, в частности не обеспечило своевременное получение допуска к производству работ по переустройству участка с пересекающей высоковольтной  линии.

Таким образом, допущенные  заказчиком нарушения являются существенными, что является основанием для изменения контракта в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести  в пункт 2.1 Договора от 20.12.2021 №155 изменения и изложить его в следующей редакции:

"2.1. ООО "Элтонстрой" обязуется выполнить работы по договору в следующие сроки: в соответствии с графиком исполнения Договора (Приложение №3 к Договору). 

Начало выполнения работ: с даты заключения Договора.

Окончание работ - 01 августа 2024 года.

Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в Графике исполнения Договора (Приложение №3 к Договору)".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1