810/2023-38417(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32588/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Алан-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего  лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания  "Росгосстрах"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу   № А53-32588/2022, установил следующее.  

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Алан-Транс» (далее – общество) о взыскании  65 тыс. рублей вреда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО1  

Решением от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.04.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли  к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, законодательство об ОСАГО не содержит положений о том,  что требование о возмещении ущерба в порядке регресса предъявляется к страхователю  по договору ОСАГО либо владельцу транспортного средства. В рассматриваемом случае  

вред причинен сотрудником общества. Наличие титула владельца автобуса у ответчика  подтверждается выдачей лицензии по перевозкам пассажиров или иных лиц. Истец  представил посредством системы «Мой арбитр» пояснения относительно предъявления  требований к ответчику. При разрешении спора суды применили нормы права, которые  утратили силу.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса Volvo, государственный  регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля  Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения  ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 20.01.2022.  

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный  регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.  

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская  ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована в компании  (договор ХХХ № 0180260262), в рамках прямого возмещения убытков истец выплатил  потерпевшему страховое возмещение в размере 65 тыс. рублей, что подтверждается  платежным поручением от 06.04.2022 № 16.  

В процессе урегулирования страхового случая компания выявила, что  транспортное средство Volvo, государственный регистрационный номер 

<

***>  используется для регулярных перевозок пассажиров.  

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного  страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда  жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Volvo, государственный  регистрационный номер 

<

***> – от 02.12.2021 ХХХХ 22162492808000,  размещенном на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков  «Национальный союз страховщиков ответственности».  

Вместе с тем владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ   № 0180260262 указал цель использования транспортного средства – личная (прочее), что  является нарушением статьи 15 Закона об ОСАГО.  

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями  подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направил ответчику претензию  от 20.06.2022 № 0018955305 с требованием возместить выплаченное в пользу  потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.  

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) по договору страхования риска ответственности  по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).  

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования  страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,  имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового  случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера  страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять  разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы  страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.  В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется  в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами  страхового надзора.  

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред,  предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной  норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при  заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику  

недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии (подпункт «к» пункта 1).  

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу,  причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.  

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного  Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия  рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными  страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой  премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя  из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора  обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде  электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся  в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014   № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность  за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику;  страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику  достоверные сведения о цели использования транспортного средства.  

Однако при разрешении спора суды установили, что договор страхования  от 01.07.2021 серии ХХХ № 0180260262 заключен компанией (страховщик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (страхователь) со сроком  действия с 01.07.2021 по 30.06.2022 с указанием в графе «цель использования  транспортного средства» «прочее».  

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных  сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности  по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров,  в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя,  осуществлено не обществом, а третьим лицом.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1  Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,  пока не доказано иное.  

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений  на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального  использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование  может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами,  владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.  

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает  у страховщика только по отношению к страхователю.  

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье  лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с ФИО1 как  страхователем.  

В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора,  не образуют оснований ответственности для третьих лиц (общества).  

Между тем истцом заявлены требования именно к обществу. 

Суды установили, что общество действительно указано в качестве страхователя  ответственности при автобусных перевозках в междугородном сообщении в отношении  спорного транспортного средства, однако данный вид страхования не создает у компании  права требования к обществу, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО  ХХХ № 0180260262.  

Установив отсутствие доказательство того, что общество является стороной  договора ОСАГО, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства  не подтвержден, суды пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему  ответчику. Ходатайства о замене ответчика компания не заявляла.  

Довод истца о том, что ответчик является лицензиатом, а водитель автобуса его  работником, не принят судами во внимание, так как не является правовым основанием  предъявления требований к обществу, поскольку в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14  Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства,  которым общество не является.  

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.  

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу   № А53-32588/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев   О.В. Бабаева  

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО3