1018/2023-197399(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12214/2023

Дело № А40-78750/22

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО  «Меркурий-6» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу №  А40-98502/22,  

по заявлению ООО «Меркурий-6» о взыскании судебных расходов по делу по  заявлению ООО «Меркурий-6» (ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 года по делу №  958- ЗУ/9027183-22,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика ФИО2, по доверенности от 31.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий-6» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) о  признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 года по делу № 958-  ЗУ/9027183-22.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от  17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022  заявленные требования были удовлетворены.  

 08.02.2023г. в Арбитражный суд города Москвы от заявителя поступило  заявление о взыскании судебных расходов в размере 900 000 руб. (с учетом устных  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы суда от 19.04.2023 заявленные  требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер судебных расходов,  взыскав с таможенного органа 35 000 руб.  

 Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения  суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. Считает, что судом неполно  исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.  

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал определение суда  первой инстанции.  

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили,  дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  заявителя.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения представителя  Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы  апелляционных жалоб, считает, что определение подлежит оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Судом первой инстанции было установлено, что заявителем были понесены  расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем в размере 900 000  рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими  доказательствами.  

Таким образом, заявитель подтвердил факт оказания ему юридических услуг и  их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение  расходов.  

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает,  что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг  представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

С учетом указанных выше критериев суд первой инстанции посчитал разумным  сумму судебных расходов в размере 35 000 руб. (участие представителя в  Арбитражном суде города Москвы 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 10  000 руб., в суде кассационной инстанции - 5 000 руб.)  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценке  выводов суда, указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с  характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его  подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес  законное и обоснованное определение, применил нормы материального права,  подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с  чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу № А4098502/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.