ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-674/2018

г. Чита

15 августа 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2018 года по делу № А10-674/2018 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н. П.),

 

при участии в судебном заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района – ФИО2 – председателя,  ФИО3 – представителя по доверенности № 7 от 24.06.2018

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – не явились, извещена, 

 

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (далее также – заявитель или Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба) о признании недействительными решения от 05 февраля 2018 года № 4-1-16/2018 «Об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», распоряжения от 05 февраля 2018 года № 4-рз.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых решения и распоряжения закону и недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми решением и распоряжением его прав и законных интересов.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01 августа 2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 08 августа 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Комитета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 февраля 1994 года Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица.

04 июля 2014 года Комитету выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО до Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района».

11 апреля 2017 года заместителем руководителя Службы издано распоряжение о проведении в отношении Комитета внеплановой документарной выездной проверки по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки завершенного строительством объекта «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО до Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района» (т.1, л.д. 101-103).

15 мая 2017 года по результатам проверки составлен акт, в котором отмечено, что ряд ранее выявленных нарушений не устранен (т.1, л.д. 83-100).

В тот же день должностным лицом Службы Комитету выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д. 81-82).

29 августа 2017 года Службой проведена проверка в отношении Комитета с целью проверки исполнения выданного предписания, по результатам которой установлен факт его невыполнения (т.1, л.д. 41-58).

Решением Службы от 05 февраля 2018 года № 4-1-16/2018 Комитету отказано в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО до Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района» требованиям технических регламентов и проектной документации (т.1, л.д. 38-39).

Распоряжением Службы от 05 февраля 2018 года № 4-рз указанное решение утверждено (т.1, л.д. 40).

Считая данные решение и распоряжение незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и распоряжения ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в редакции проверяемого периода установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13).

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу (предложение второе часть 15).

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса также установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса).

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитет является застройщиком объекта капитального строительства «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района».

Указанная проектная документация, а также изменение № 1 данной документации прошли государственную экспертизу и получили положительные заключения от 18.01.2010 № 03-1-3-0002-10 и от 26.10.2015 № 03-1-0046/68-15 соответственно (т. 2, л.д. 124-149).

Комитету выдано разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства от 04.07.2014 № RU-04504320-29/1 (т. 2, л.д. 150).

Следовательно, в силу приведенных норм Градостроительного кодекса указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии проектной документации объекта капитального строительства «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района» и изменения № 1 требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому, среди прочего, должна быть приложена копия разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; и наличия разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 части 3).

Из указанных положений Градостроительного кодекса следует, что при осуществлении государственного строительного надзора и рассмотрении заявления о выдаче заключения, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, орган государственного строительного надзора наделен полномочиями по проверке соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ и построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило не устранение нарушений технических регламентов, проектной документации, иных нормативных правовых актов при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

– в проектной документации в разделе 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» не представлены данные (микробиологические показатели) по характеристике сточной исходной и очищенной жидкости;

– не представлены протоколы лабораторных исследований эффективности очистки сточных вод на станции очистки, в том числе состав и количество очищенных сточных вод, выпускаемых в бассейн фильтрации, предусмотренный проектной документацией (Изменение № 1. Проектная документация. Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», Лист 7 в текстовой части. Изменение № 1. Проектная документация. Раздел 4. Подраздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Книга 5. «Технологические решения» 215/128-ИЛО. ИОС5 Том 4.1.8. Стадия П лист 37,38).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проектной документации (т. 1, л.д. 71-72, 118-120, 140-171) не содержится условие о наличии микробиологических показателей сточной исходной и очищенной жидкости, а также условие о наличии протоколов лабораторных исследований эффективности очистки сточных вод на станции очистки, в том числе состав и количество очищенных сточных вод, выпускаемых в бассейн фильтрации.

По существу претензии Службы сводятся к несоответствию рассматриваемых положений проектной документации объекта капитального строительства «Модернизация очистных сооружений, строительство канализационного коллектора и КНС от МСО Петропавловской больницы в с. Петропавловка Джидинского района» и изменения № 1 требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.

Однако, как уже указывалось выше проектная документация указанного  объекта капитального строительства и изменение № 1 прошли государственную экспертизу и соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В полномочия Службы входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ и построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, но не соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение не содержит сведений о несоответствии самого объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Противоположные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и необоснованными, постановленными при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии фактическими обстоятельствам дела, что в силу положений части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая, что оспариваемые решение и распоряжение приняты Службой с нарушением требований градостроительного законодательства и нарушают права заявителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2018 года по делу № А10-674/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 05 февраля 2018 года № 4-1-16/2018 и распоряжения от 05 февраля 2018 года № 4-рз признать недействительными, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

 

Никифорюк Е.О.