Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6911/2023

30 января 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на решение от 05.12.2023

по делу № А73-15278/2023

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о взыскании 68 235,04 руб.,

третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне перечисленных денежных средств (муниципальная пенсия) в размере 68 235,04 руб.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением суда от 10.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение от 05.12.2023.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и направить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на отсутствие у банка права на списание денежных средств со счета ФИО2 без распоряжения клиента, при этом смерть последнего не порождает у ответчика обязанности по обратному списанию со счета владельца денежных средств.

Считает, что права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования. 

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с заявленными доводами, настаивая на оставлении оспариваемого решения суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Ответчиком также представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержал ранее изложенную позицию.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 в период с 12.09.1995 по 27.08.2003 осуществлял трудовую деятельность в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Вяземского муниципального района.

На основании Закона Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае», Постановления Губернатора Хабаровского края от 21.09.2005 № 207 «О порядке назначения, выплаты пенсии и определении стажа государственной гражданской службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края», Постановления главы Вяземского муниципального района № 65 от 25.04.2003 (в редакции от 14.02.2019 № 115) «О порядке назначения, выплаты пенсии за выслугу лет и определения стажа муниципальной службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Вяземского муниципального района» распоряжением главы Вяземского района от 14.10.2003 № 679-р ФИО2 была назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой производилась администрацией путем перечисления денежных средств на счет № 42306810970005210567, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 052 в г. Вяземский.

Размер ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет с индексацией пенсии по старости с 01.01.2020 составил 17 058,76 руб.

За период с 01.11.2020 по 28.02.2021 ФИО2 была перечислена доплата к пении за выслугу лет, как бывшему муниципальному служащему в общем размере 68 234,04 руб. за ноябрь-декабрь 2020 г. и январь-февраль 2021 г. по 17 058,76 руб., включенных в платежные поручения от 18.11.2020 № 125014, от 18.12.2020 № 706277, от 25.01.2021 № 332675, от 17.02.2021 № 780245.

29.10.2020 ФИО2 умер. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация о наследственном деле № 5/2021 в отношении наследодателя ФИО2 умершего 29.10.2020.

13.12.2021 письмом № 5151 администрация запросила у нотариуса Гарус Юлии информацию о наследственном деле ФИО2

Согласно сведениям нотариуса наследником указанного лица на основании свидетельства о праве на наследство по закону 27 АА 1502854 является ФИО1 В состав наследства входит земельный участок и гараж.

Производство по данному наследственному делу № 5/2021 окончено.

За период с 01.11.2020 по 28.02.2021 умершему ФИО2 на банковский счет поступило 68 235,04 руб. доплаты к пенсии.

Письмом от 10.03.2021 исх. № 1-7/1170 администрацией в адрес Вяземского дополнительного офиса № 052 ПАО Сбербанка Россиинаправлен запрос об оказании содействия по возврату излишне перечисленной суммы доплаты к пенсии в размере 68 235,04 руб. в адрес ФИО2

В ответе (от 17.03.2021 исх. № 210316-0644-701200) на данный запрос ответчик сообщил, что вопрос о возврате денежных средств может быть решен только по решению лица вступившего в наследственное право по счету владельца, либо при наличии соответствующих судебных решений.

В этой связи администрация обратилась в Вяземский районный суд Хабаровского края с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 68 235,04 руб. к ФИО1, как к наследнику ФИО2

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № 2-238/2023 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия оснований для взыскания с наследника денежных средств, поступивших в качестве муниципальной пенсии на банковский счет ФИО2 после его смерти. 

24.05.2023 администрация обратилась в Вяземский дополнительный офис № 052 ПАО «Сбербанк России» с заявлением исх. № 1-7/2533 о возврате излишне перечисленной на расчетный счет ФИО2 доплаты к пенсии.

Оставление банком данного требования без удовлетворения по причинам, изложенным в письме исх. от 15.06.2023 № 230602-0155-783500, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами глав 45, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

В силу пунктов 1,2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, согласно имеющему преюдициальное значение для настоящего спора в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ решению Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.06.2023 по делу № 2-238/2023, денежные средства в сумме 68 235,04 руб. поступили на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 после его смерти

При этом в указанном судебном акте также заключено, что спорные денежные средства принадлежат администрации, ошибочно перечислены на счет умершего ФИО2, учитывая невозможность отнесения суммы 68 235,04 руб. в состав наследства по смыслу статьи 1112 ГК РФ ввиду того, что на день смерти указанная сумма ФИО2 не принадлежала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт перечисления администрацией денежных средств в качестве пенсии за выслугу лет на счет умершего гражданина, открытого в ПАО «Сбербанк России», и отсутствие оснований для такого перечисления в период с 01.11.2020 по 28.02.2021 подтверждается материалами дела. Судом обоснованно учтено, что правовые основания для перечисления на счет в пользу ФИО2 пенсии прекратились 29.10.2020. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для удержания ошибочно перечисленной суммы муниципальной пенсии за выслугу лет на банковский счет умершего лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату сумму 68 235,04 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что банк не имел  права на списание имеющихся на счете денежных средств без распоряжения клиента, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 3.11 договора о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанк России» № 42306.810.9.7000.5210567/34 от 21.06.2008, заключенного между ответчиком и ФИО2, предусмотрено право банка возвратить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, повлекших прекращения их выплаты.

Доводы  ответчика, приведенные со ссылкой на то, что права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования, отклоняется апелляционным судом. Как верно отмечено судом первой инстанции, спорные денежные средства на момент их зачисления  на счет не принадлежали ФИО1, и, соответственно, не вошли в наследственную массу.

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере 68 235 руб. 04 коп. правомерно удовлетворены судом.

Решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене  либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2023 по делу № А73-15278/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

И.Е. Пичинина