АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7822/22 

Екатеринбург

11 ноября 2022 года

Дело № А50-1250/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ивановой С.О. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее  – налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А50-1250/2022.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Рафаил» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2021 № 590421329155300002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 47 786,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление инспекции о назначении административного наказания от 27.12.2021 № 590421329155300002 признано неподлежащим исполнению.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы, указывает на то, что каждая выплата заработной платы нерезиденту, минуя счета в уполномоченном банке, по разным платежным ведомостям является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, образующих одну единую выплату.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по  результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства налоговым органом выявлены признаки совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.12.2021. и вынесения постановления от  27.12.2021 № 590421329155300002 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 47 786,75 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный факт выплаты  работникам, являющимся иностранными гражданами, заработной платы путем выдачи наличных денежных средств, минуя счет в уполномоченном банке в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –  Закон № 173-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказано событие вмененного обществу правонарушения.

Суды указали, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. 

При этом суд соглашается  с выводами суда апелляционной инстанции о признании оспоренного постановления  не подлежащим исполнению  исходя из следующего.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, предусматривающей, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Вышеуказанные изменения отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публичноправового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публичноправового правонарушения полностью либо в части. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, по аналогичным обстоятельствам, по фактам нарушений обществом  части 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ инспекцией вынесено одиннадцать постановлений о назначении административного наказания, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе, постановление от 27.12.2021                                    № 5904213291547002, которым обществу при наличии оснований, предусмотренных ч. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 по делу № А50-1504/2022 указанное постановление признано законным. При этом, согласно материалам дела, все одиннадцать административных правонарушений выявлены инспекцией при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия – документарной проверки соблюдения валютного законодательства, результаты которой отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 10.11.2021. 

Исходя из изложенного принимая во внимание действующее на момент рассмотрения дела нормативно-правовое регулирование порядка назначения административного наказания, учитывая положения  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции верно заключил, что обществу следует назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Соответственно, поскольку постановлением инспекции от 27.12.2021       № 5904213291547002 обществу уже назначено административное наказание по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде предупреждения, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не исполнено (иного из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспоренное постановление не подлежащим исполнению.

Оснований для иных суждений судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по  делу № А50-1250/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяС.О. Иванова