АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11448/2017

г.Тверь

26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – Драгун Д.В., от третьего лица (ООО «Агропромкомплектация») – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) акционерного общества «Агрофирма Дмитрова Гора», Конаковский р-он к Обществу с ограниченной ответственностью «Диканька», г.Москва, третьи лица: Администрация Конаковского района Тверской области, г.Конаково, Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация», г.Конаково, Общество с ограниченной ответственностью «Новоселье», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Кредитное товарищество», г.Москва

об обязании устранения препятствий в пользовании земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Агрофирма Дмитрова Гора» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диканька», г.Москва (далее – ответчик), в котором просит устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:000011:2291,69:15:000011:2988 расположенным по адресу: д. Малое, Конаковского района, путём демонтажа ответчиком за свой счёт принадлежащего ему ограждения, находящегося  на  границам данных  земельных участков в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока ООО «Диканька» предоставить АО «Агрофирма Дмитрова Гора» право на осуществление демонтажа забора собственными силами с взысканием с ООО «Диканька» необходимых расходов.

  В качестве материально-правового обоснования заявленного иска его подателем приведена ссылка на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Ответчик  в отзыве на исковое заявление  и пояснениях в суде исковые требования оспорил, указав, что по  спорный забор не находится на земельных участках истца  и  не препятствует ему в доступе.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

           Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

         Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         Ответчику   земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:000011:2291,69:15:000011:2988 ни на каком вещном праве, предусмотренном ЗК РФ, не передавались.

Правоустанавливающие документы на данные земельные участки либо их часть у ответчика  отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком спорных земельных участков ( возведение по их границе забора) при отсутствии на то законных оснований.

Ответчиком факт использования спорного забора в ходе рассмотрения дела в суде не оспорен. 

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

         Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

         Истец является лицом, уполномоченным на обращение в суд с рассматриваемым иском , т.к. вышеуказанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности.

         Исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.         Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на  основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, при этом  условия проезда к своему земельному участку определяется собственником самостоятельно.

         В материалы дела не представлены доказательства наличия у общества  прав на использование земельных участков  с кадастровыми номерами 69:15:000011:2291,69:15:000011:2988 для каких-либо целей, спорный забор является единым целым с забором , возведенным ответчиком по границе  не своих земельных участков( л.д.38).

Ответчик к дате рассмотрения дела в суде каких-либо действий, связанных с устранением нарушения, не совершил, соответствующих доказательств со своей стороны в материалы дела не представил, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в порядке статьи 9 АПК РФ.

         В данном случае риск неблагоприятных последствий в результате несовершения ответчиком вышеуказанных действий выражается в том, что суд принимает акт обследования земельных участков как достоверное и не оспоренное доказательство, подтверждающее факт использования обществом спорных земельных участков в отсутствие на то правовых оснований.

По правилам статьи 110 АПК РФ  госпошлина относится на  ответчика.

 Руководствуясь ст. ст.  110, 156, 167-170 АПК РФ,     

Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агрофирма Дмитрова Гора», Конаковский р-он  удовлетворить.

    Обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Диканька», г.Москва устранить препятствия в пользовании акционерным обществом «Агрофирма Дмитрова Гора», Конаковский р-он  находящимися в его собственности земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:000011:2291,69:15:000011:2988, расположенными по адресу: д. Малое, Конаковского района, путём демонтажа Обществом с ограниченной ответственностью «Диканька», г.Москва за свой счёт принадлежащего ему ограждения, проходящего  по  границам данных  земельных участков в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта. 

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диканька», г.Москва в  пользу акционерного общества «Агрофирма Дмитрова Гора», Конаковский р-он  6000,00 рублей  судебных расходов по оплате госпошлины.

 Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

           Настоящее   решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия

.

СудьяПугачев А.А.