АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 

59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

                                         Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1171/2023

05 апреля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральные Сети", 300041, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Алхимет", 249406, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 917 522 руб. 96 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 16.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центральные Сети" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алхимет" о взыскании 917 522 руб. 96 коп.

           В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые заявленные исковые требования от 27.03.2024, выступил по существу спора. Просил суд взыскать с ответчика по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановки №2019/ЭО-9 от 15.05.2019 задолженность в сумме 288000 руб., неустойку в сумме 576000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71832 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

           На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановки №2019/ЭО-9 от 15.05.2019 в сумме 288000 руб., неустойки в сумме 576000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71832 руб. 68коп.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителей.         

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), покоторому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено  в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 15.05.2019 г. между Исполнителем - ООО «Центральные Сети» (далее - Истец) и Заказчиком - ООО «Алхимет» (далее - Ответчик) был заключен договор оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановки № 2019/ЭО-9 (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязался оказывать услуги эксплуатации электроустановки 2КТПНУ1х1600+1x2500/10/0,4 "Алхимет" и КЛ ЮкВ "РП2-ТП Алхимет", расположенных по адресу Калужская область, г. Людиново, район д. Войлово, ул.

 Мира, д. 31, а Ответчик обязался принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Стоимость услуг по Договору определялась в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляла 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 % -16 000 руб. за месяц.

В соответствии с подписанными договорными документами был установлен следующий порядок платежей: оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, при отсутствии замечаний к оказанным услугам и представленным приемопередаточным документам, а также при наличии счета-фактуры, счета.

В июле-сентябре 2020 года обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается следующими Актами сдачи-приемки услуг по договору № 2019/ЭО-9:

Акт от 31.07.2020 г. на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, в т.ч.НДС 20 %;

Акт от 31.08.2020 г. на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

Акт от 30.09.2020 г. на сумму 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Однако до настоящего времени не произведена оплата услуг, оказанных в июле-сентябре 2020 года на сумму 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

Задолженность подтверждена подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2020 г.

Согласно представленному расчёту  сумма задолженности за оказанные по Договору услуги июле-сентябре 2020 года составляет 288 000 рублей.

29.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 48 с просьбой о погашении задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам и неустойки за досрочное расторжение договора до 20.05.2022 г., которая была получена Ответчиком 11.05.2022 г.

  Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату денежных средств.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае, если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров и/или Сторона, в адрес которой была направлена претензия, не направляет ответ на данную претензию, такие споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

 Истец со своей стороны предпринимал попытки взыскать с ответчика задолженность, путем направления писем и претензий, однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Направленное истцом ответчику предарбитражное предупреждение об уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1. ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

 Образовавшаяся задолженность по договору в сумме 288000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки  взаимных  расчётов, актами сдачи-приемки услуг по договору.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 71832руб. 68 коп.  согласно представленному уточнённому расчёту от 27.03.2024.

Письмом от 13.10.2020 г. № 13/10 Ответчик направил Истцу Уведомление о расторжении Договора «в связи с неоднократным нарушением принятых на себя Исполнителем обязательств». 

В течение всего периода действия договора все работы по договору от 15.05.2019 г №2019/ЭО-9 выполнялись со стороны истца в полном объеме, о чем свидетельствует регулярная приемка оказанных услуг без замечаний. 

При отсутствии претензий ответчика на протяжении 18-ти периодов оказания услуг, расторжение договора по инициативе Ответчика должноосуществляться в соответствии с процедурой, установленной п. 3.4.2. Договора, согласно которому Заказчик вправе «В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при условии предварительного уведомления Исполнителя в письменной форме в срок не позднее 6 (шести)месяцев до момента прекращения действия Договора, за исключением случаев, установленных п. 7.2 Договора». 

Отсутствия претензий со стороны Ответчика, подтверждается двусторонними актами, выставлением штрафных санкций в соответствии с п. 6.1.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        Согласно условий договора  расторжение по инициативе Ответчика осуществляется в соответствии с п. 7.4. Договора: «при отсутствии оснований, указанных в п. 7.2. Договора, (Заказчик) вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при условии предварительного уведомления Исполнителя в письменной форме в срок не позднее, чем за 6 (шесть) месяцев до даты планируемого расторжения. 

          В случае расторжения договора в иные сроки, Заказчик обязан оплатить неустойку, рассчитанную по формуле:

сумма неустойки = стоимость шести месяцев обслуживания - (минус) стоимость периода обслуживания, подтвержденного актом (актами) сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных с момента получения уведомления о расторжении до момента расторжения Договора.»

Согласно представленному расчёту  стоимость неустойки за досрочное расторжение договора составляет 576 000 руб., включая НДС 20%.

(Стоимость обслуживания за 6 месяцев составляет: 96 000руб. * 6 = 576 000руб.)

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора сопровождалось также физическим недопуском сотрудников ООО «Центральные Сети» к объекту обслуживания, вследствие чего был нарушен порядок передачи подстанции новой обслуживающей организации.

          Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора  судом установлен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

          Таким образом, требования истца об оплате неустойки по договору подлежат удовлетворению.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании  с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию электроустановки №2019/ЭО-9 от 15.05.2019 в сумме 288000 руб., неустойки в сумме 576000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71832 руб. 68коп.

            На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине, судебные издержки на оплату почтовых расходов  относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

           Государственная пошлина в сумме 367 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  49, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алхимет", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральные Сети" задолженность   в сумме 288000 руб., неустойку в сумме 576000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  71832 руб. 68коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  21350руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алхимет", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева