Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52282/16

77-450 

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА

РАБОТ".  ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации  01.10.2002, 140170 обл МОСКОВСКАЯ 

<

...>

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ   ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003г.,   119019 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании задолженности в размере 885 915,03 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика Министерства обороны РФ - ФИО2 по дов. от 23.03.2017 от третьих лиц - не явились, извещены

                                                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «494 УНР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 874 205 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 709 руб. 75 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.03.2016г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное Учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «494 Управление начальника работ» взыскана задолженность в размере 874 205 руб. 28 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением  Арбитражного суда Московского округа  от 09.03.2017г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года по делу № А40-52282/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, третье лицо письменные объяснения не подготовило. Спор разрешается в отсутствие представителей истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «494 УНР» (истец, инвестор) и Министерством обороны Российской Федерации  (ответчик, заказчик) 02.11.2005г. заключен инвестиционный контракт № 01-8/318 о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамонтовский, в районе с. Немчиновка, по условиям которого, по завершении строительства в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России подлежит к передаче не менее 20 % от общей площади объекта (п.4.3.1.).

Между сторонами 15.11.2010г. подписан акт  приема-передачи квартир, согласно которому инвестор передает, а заказчик принимает квартиры, расположенные по адресу: 

<

...> в количестве 26 квартир. Дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511000-197/23 от 16 июля 2010 г.

Согласно Постановлению Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 687 от 20.08.2010 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: Россия, московская область, 

<

...>.

Между сторонами 11.05.2011г. подписан Акт приема-передачи квартир, согласно которому инвестор передает, а заказчик принимает квартиры, расположенные по адресу: 

<

...> в количестве 44 квартир. Дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511000-197/100 от 30 декабря 2010 г. Согласно Постановлению Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 44 от 27.01.2011 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: Россия, 

<

...>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, согласно п. 68 которого Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.

По условиям заключенного Инвестиционного контракта № 01-8/318 от 02 ноября 2005 г. по завершении строительства в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России подлежит к передаче не менее 20 % от общей площади объекта.

Согласно п. 6.2.7 и п. 6.6 Инвестиционного контракта регистрация права собственности на вновь возведенные объекты недвижимости в органе Росрегистрации осуществляется сторонами самостоятельно, заказчик обязан сформировать и предать на регистрацию пакет документов, необходимый для последующей регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления правообладателя по настоящему контракту.

Обязательство по регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления правообладателя согласно п. 6.2.7 и п. 6.6. возложена на заказчика.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, за период с октября по декабрь 2015г. у Министерства обороны перед ОАО «494 УНР» имеется задолженность по плате за жилое помещение - 70 квартир, расположенных в жилых домах № 9 и 11 по ул. Связистов в с. Немчиновка, Одинцовского района, Московской области в размере 874 205 руб. 28 коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 709 руб. 75 коп. за период с 11.11.2015г. по 15.02.2016г.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из представленных доказательств, дом № 11 введен в эксплуатацию 16.07.2010 г. согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Между сторонами 15 ноября 2010 г. подписан акт приема- передачи квартир, согласно которому инвестор передает, а заказчик принимает 26 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>.

Дом № 9 введен в эксплуатацию 30.10.2010 г. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, между сторонами 11 мая 2011 года подписан акт приема- передачи квартир, согласно которому инвестор передает, а заказчик принимает 44 квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>.

В материалы дела также представлен договор управления от 1 октября 2010 года № УНР/ТДН-10, заключенный ОАО «494 УНР» как застройщиком и ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» и дополнительное соглашение от 1 марта 2011 года № 1 к нему, которыми последнему переданы права и обязанности по эксплуатации и управлению имуществом многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры.

Данный договор предусматривает обязанность собственника помещений - ОАО «494 УНР» своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию помещений, являющихся его собственностью, в том числе помещений, которые не были переданы собственникам и/или третьим лицам по актам приема- передачи до момента передачи помещений указанным лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ., а компания ООО «Техническая эксплуатационная компания - Дом» нести обязанность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, договор не содержит условий о правах и обязанностях ответчика. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, из положений данного договора управления (п. 2.1.7) следует, что после передачи спорных квартир (15.11.2010 г., 11.05.2011 г.) для оформления в собственность Российской Федерации истец неправомерно оплачивал услуги в спорный период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г.

С учетом изложенного, отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на переданные ему истцом жилые помещения не освобождает Минобороны России от внесения платы за жилое помещения и не возлагает соответствующую обязанность на застройщика.

В связи с этим внесение истцом  эксплуатирующей (управляющей) организации расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в 2015 г. за квартиры, переданные ответчику по актам приема-передачи по результатам реализации инвестиционного контракта в 2010 и 2011 гг., свидетельствует о действиях в чужом интересе без поручения (глава 50 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу пункта 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Статьи 982 и 983 ГК РФ предусматривают последствия одобрения/неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Если такие действия не одобряются заинтересованным лицом, они не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Поскольку в ситуации, когда ответчик оспаривает факт оказания услуг в заявленном в иске размере, доказательств одобрения Минобороны России действий истца по оплате управляющей компании коммунальных платежей в материалы не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания в пользу истца на основании Главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Приложенные к заявлению письма от 29.11.2013 №370/1/2/16989 и от 16.06.2016 №370/5/7419 такого прямого одобрения не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия  одобрения действия истца, а также отсутствия документального подтверждения объема оказанных услуг и фактического осуществления функций по управлению, обеспечению содержания, эксплуатации данных многоквартирных домов, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,314, 395 ГК РФ и ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181   АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.А. Чекмарева