АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

   

г. Воронеж                                                             Дело № А14-2580/2018                                                     

 

«16» мая 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

протокол судебного заседания вел секретарь Потанин А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества  с ограниченной ответственностью «ПаркАвто», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47000руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

 

                                                        установил:  

 

Общество  с ограниченной ответственностью «ПаркАвто»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) 47000руб., в том числе 23600руб. страховое возмещение, 7400руб. утрата товарной стоимости и 16000руб. услуги эксперта.

Ответчик иск не признал.

Истец и ответчик были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представители истца и ответчика не явились в судебное заседание.

Из искового заявления следует:

14.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. Х548УС36 и автомобиля Шкода г.н. К658АР136.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Шкода г.н. К658АР136, который на праве собственности принадлежит истцу.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Тойота г.н. Х548УС36, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО у ответчика.

В силу  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у потерпевшего возникло право требования страховой выплаты с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

25.09.2017 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

29.09.2017 ответчик произвел осмотр автомобиля потерпевшего с участием независимого эксперта.

В установленные сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Эталон Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № 3333 от 18.10.2017 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.н. К658АР136 была определена в сумму 23600руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – 7400руб.

Затраты истца на оплату услуг эксперта составили 15000руб.

Истцом была направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения и выплате расходов за услуги эксперта с приложением пакета документов.

Считая, что ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба, истец обратился в суд. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В  соответствии  со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2017 36СС №  119528 водитель автомобиля Тойота г.н. Х548УС36 нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

Право требования потерпевшим компенсации ущерба со страховщика, с которым заключен договор ОСАГО, предусмотрено  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 47000руб., в том числе 23600руб. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, 7400руб. утрата товарной стоимости и 16000руб. услуги эксперта.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в полном объеме удовлетворил требование истца, что подтверждается платежным поручением № 1327 от 14.12.2017 на сумму 46000руб., в том числе 23600руб. стоимость восстановительного ремонта, 7400руб. утрата товарной стоимости и 15000руб. расходы по оплате услуг эксперта.

Арбитражным судом установлено, что истец не представил доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16000руб.

В подтверждение данных расходов истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 3333 от 18.10.2017 на сумму 9000руб. (заключение о стоимости ремонта) и № 3333/у от 18.10.2017 на сумму 6000руб. (заключение о величине УТС).

Соответственно, расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 15000руб., которую ответчик перечислил истцу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судебные расходы следует отнести на истца (статья 110 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                                       

 

                                                         Р Е Ш И Л:

 

Отказать в удовлетворении искового заявления.

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

              Судья                                                                            С.В. Протасов