﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5454/2018

г. Краснодар

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) – Григорьянц Р.Р. (доверенность от 27.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Жилком"» (ОГРН 1131512000179, ИНН 1512018468) – Дзерганова Ш.Г. (доверенность от 20.05.2020), в отсутствие третьего лица – Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания , извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Жилком"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А61-5454/2018, установил следующее.

АО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая организация "Жилком"» (далее – компания) о взыскании 684 320 рублей 41 копейки задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды (далее также ОДН) с 01.06.2017 по 30.04.2018 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.07.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 решение изменено, взыскиваемая сумма снижена до 626 416 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец представил противоречивые данные об объемах поставленной электроэнергии. В большинстве случаев отсутствуют данные индивидуальных приборов учета либо расчеты нормативов потребления квартир. Истец ссылается на то, что в квартирах никто не проживал либо абоненты не обеспечивают доступ к снятию показаний приборов учета. Вместе с тем в этих случаях также подлежит внесению плата. Кроме того, данные обстоятельства не доказаны. Истец не доказал примененные «минусовые» показания. Ведомости электропотребления, представленные истцом, не являются первичными документами. Истцом не представлены первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета. Общими собраниями собственников домов приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано снимать показания приборов учета. Запрошенные у собственников помещений чеки по оплате энергии противоречат сведениям об индивидуальном потреблении, указанным истцом в расчетах. Суд не исследовал контррасчет ответчика. Акты снятия показаний общедомовых приборов учета составлены без участия компании. Суд не учел, что в нежилом помещении дома по адресу: Московское шоссе, 3 «з» выявлен факт несанкционированного подключения, о чем составлен акт. Объем неучтенной электроэнергии также влияет на объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса на ОДН.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: ул. Кырджалийская, 10, ул. Кырджалийская, 10/1, ул. Весенняя, 50, ул. Московское шоссе, дом 3 б/2, ул. Московское шоссе, дом 3 б/1, ул. Московское шоссе, дом 3 «з», в которые общество подает электрическую энергию. 

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суды при рассмотрении дела применили положения статей 157, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации , 13, 14, 31, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 10 и 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги на общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным. Суды не признали достоверным представленный ответчиком контррасчет, сославшись на то, что он не подтвержден доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с учетом уточненных истцом требований уменьшил взыскиваемую с ответчика сумму до 626 416 рублей 98 копеек.

Доводы компании о том, что в силу решений собственников помещений домов о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано снимать показания приборов учета, противоречит положениям статьи 161, пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действовавшей в спорный период редакции), пункта 64 Правил № 354, пункта 25 Правил № 124, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Вместе с тем суды в нарушение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили доводы компании и представленные им доказательства, не исследовали сведения о показаниях индивидуальных приборов учета и их достоверность.

Так, в контррасчете компания отмечала несоответствие сведений общества о показаниях индивидуальных приборов учета показаниям, отраженным самими гражданами в платежных квитанциях. Суды данные доводы не проверили. Однако выборочный анализ копий квитанций в действительности показывает такое несоответствие, влекущее необоснованное уменьшение индивидуального потребления электрической энергии и, соответственно, увеличение коммунального ресурса на ОДН. Так, владелец жилого помещения Шудра при оплате 13.04.2018 указал начальные и конечные показания прибора учета и общий объем потребления – 599 кВтч (т. 7, л. д. 6), тогда как указанный истцом в расчете объем потребления данного лица даже за три месяца (февраль, март, апрель 2018 года) составляет значительно меньший объем (т. 7, л. д. 1); аналогичные обстоятельства в отношении владельцев квартир Губиева (т. 7, л. д. 2, 8), Алимова (т. 7, л. д. 3, 10) и т. д.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Судам также необходимо проверить доводы ответчика о небоснованности применения истцом «нулевого» потребления в отношении квартир, в которых имеются собственники и отсутствуют показания приборов учета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А61-5454/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											О.В. Бабаева

											А.Х. Ташу