ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-18187/2022

Дело № А55-30584/2021

г. Самара

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 026 081,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО3.

04.12.2021 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащий ей на праве собственности автомобиль LADA,111930, KALINA? 2012 г.в., VINiXTAI 11930C02I0142. до момента завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить судебный акт первой инстанции без изменения. Отзыв был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу ФИО2 финансовым управляющим включено имущество - транспортное средство LADA 111930 KALINA, 2012 года выпуска, VIN XTA111930С0210142. Согласно карточке учета транспортного средства на LADA 111930 KALINA, 2012 года выпуска установлено ручное управление, свидетельство о соответствии конструкции 63АА0024810 от 05.09.2012.

Также указывает, что 20.05.2001, работая в должности обрубщика на ОАО «Автоваз», с ней произошел несчастный случай, на производстве была получена травма - ушиб коленного сустава правой ноги, что подтверждается актом № 0100/26 о несчастном случае от 22.05.2001.

На компенсационные выплаты она приобрела транспортное средство LADA,111930, KALINA, 2012 года выпуска, VIN XTA111930С0210142, с устройством ручного управления автомобилем (УРУА) для водителей с патологией нижних конечностей УРУА СМ-03 (Газ-Тормоз), что подтверждается ПТС, договором №40 выполнения работ от 05.09.2012.

Также с 01.02.2016 должник является инвалидом 3 группы. Транспортное средство, включенное в конкурсную массу, позволяет ей передвигаться по жизненно важным нуждам на дальние расстояния, ездить на лечение и в продуктовый магазин, так как опираться на правую ногу, передвигаться самостоятельно с тростью ей тяжело.

В обоснование заявленных требований должником представлены копии документов, а именно: акта № 0100/26 о несчастном случае на производстве от 20.05.2001, паспорта транспортного средства № 63 НМ 977259, водительской карточки, договора выполнения работ № 40 от 05.09.2012, справки  бюро медико-социальной экспертизы, справка ГУ - отделения ПФР по Самарской области от 29.11.2021.

Из представленной копии ПТС на спорное транспортное средство следует, что на транспортное средство LADA 111930, KALINA, 2012 года выпуска, VIN XTA111930С021014206.09.2012 установлено ручное управление свидетельство о соответствии конструкции 63АА0024810 от 05.09.2012.

Согласно справки бюро медико-социальной экспертизы № 21 серия МСЭ-2012 № 090162 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.02.2016 установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – трудовое увечье.

Из справки ГУ – отделения ПФР по Самарской области от 29.11.2021 следует, что установлены ФИО2 следующие виды пенсий, иных выплат:

Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.07.2002 бессрочно в размере 13 938,86 руб.;

Установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 6044,48 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 19 983,34 руб.;

Ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации  в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» с 19.01.2010   бессрочно в размере 2336,70 руб.;

На оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальные услуги), предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» направляется сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ – 1254,04 руб.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования приведенных норм права, можно сделать вывод, что в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35 части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 части 1 и 2). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных правовых норм, а также представленных в материалы дела документов,  принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с судебным актом суда первой инстанции, поскольку  кредитор не был ознакомлен  с материалами дела, и не был надлежащим извещен. 

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая грамотность» является кредитором должника, требования которого включено в реестр требований кредиторов определением от 11.04.2022. 

Определение о принятии к рассмотрению заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника от 24.06.2022 опубликовано на сайте арбитражного суда 28.06.2022 в 11:03:49 МСК (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел"). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитор ООО «Финансовая грамотность» не являлся непосредственными участником данного обособленного спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для его извещения о времени и месте судебного заседания. 

При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, кредитор  имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о принятии арбитражным судом заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника и о назначении судебного заседания по рассмотрению данного заявления; своевременно ознакомиться с рассматриваемым заявлением и представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по настоящему обособленному спору. 

Коллегия судей отмечает, что в материалах дела содержится ходатайство об отложении судебного заседания, направленное в Арбитражный суд Самарской области посредством электронной системы «Мой арбитр» 08.09.2022 и зарегистрированное судом 15.09.2022 (л.д. 22-24), в обоснование которого кредитор указывает, что не имел возможности представить мотивированный отзыв, так как заявителем ему не направлена копия заявления об исключении имущества из конкурсной массы, судом доступ к ознакомлению к материалам дела в режиме ограниченного доступа не представлен.

Мотивированных возражений ходатайство об отложении не содержало. 

Из протоколов судебного заседания от 10.08.2022, 12.09.2022, 19.10.2022 следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу представитель ООО «Финансовая грамотность» участия не принимал.

Из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2022, 12.09.2022 в рамках рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО «Финансовая грамотность» ознакомиться с материалами обособленного спора и представить письменную позицию.

Судом первой инстанции также обращалось внимание кредитора на то, что в материалах дела имеются документальные доказательства направления указанного заявления в адрес кредитора, также кредиторы не лишены права в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, суд указывал, что согласно п.2.3. Регламента работы с системой  онлайн-ознакомления участников споров с материалами дел в Арбитражном суде Самарской области, утвержденного  приказом от 29.04.2020  № 45, доступ к материалам дел о несостоятельности (банкротстве) в электронном виде не предоставляется.

Между тем, ознакомление с материалами дела было возможно в здании Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ООО «Финансовая грамотность» заявляло ходатайства об отложении судебного заседания, кредитор знал о наличии рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному ознакомлению с материалами дела.

Доводы об удаленном нахождении кредитора подлежат отклонению, поскольку это является внутренней организационной проблемой юридического лица, имевшего возможность заблаговременно направить представителя для ознакомления с материалами дела.

Мотивированных доводов, выражающих несогласие по существу рассмотренного судом первой инстанции спора, апелляционная жалоба не содержит. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 по делу № А55-30584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев