Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5968/2017

05 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Основной элемент": представитель не явился; 

от Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Отдела судебных приставов по Комсомольскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  11.09.2017

по делу № А73-6565/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А. 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Основной элемент"

о  признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 28.03.2017  № 281/01, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54805/15/27008-ИП о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

третье лицо:  Управление Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью "Основной элемент" (далее – ООО «Основной элемент»; общество; заявитель; должник)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю; ОСП; Отдел; административный орган) от 28.03.2017  № 281/01, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54805/15/27008-ИП о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 17.15  КоАП  РФ.

         К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю; Управление).

         Решением суда от 11.09.2017 оспариваемое постановление ОСП признано незаконным и отменено полностью.

         Судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в: не извещении общества о времени и месте составления протокола ОСП об административном правонарушении от 24.03.2017; не извещении заявителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления ОСП от 28.03.2017.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел судебных приставов по Комсомольскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

         Заявитель жалобы ссылается на положения статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), положения статей 28.3, 23.68, 28.1, 26.2, 28.2, 25.1, 29.11 КоАП РФ, и утверждает о том, что: составление мотивированного постановления органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в исключительных случаях может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства; за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 281/01 путем оформления  24.03.2017 протокола, о составлении которого представитель должника не извещался, однако копия такого протокола направлена заявителю почтовым отправлением 24.03.2017, где должнику были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, следовательно,  права и законные интересы должника, связанные с привлечением его к административной ответственности, были соблюдены; в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время 27.03.2017 в 09-00, извещенный надлежащим образом должник,  для участия в рассмотрении дела  в ОСП,  не явился, поэтому дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.03.2017 в отсутствие представителя общества, а мотивированное постановление составлено 28.03.2017; общество считает незаконным   сам факт привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

         Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу   в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

22.06.2015  в ОСП по Комсомольскому району УФССП  России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003000820, выданного 05.06.2015  Ленинским районным судом города  Комсомольска-на-Амуре согласно   решению по делу № 2-2477/2014, вступившему  в законную силу 17.04.2015  возбуждено исполнительное производство № 54805/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, где  на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в срок до 01.05.2015 установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

...> «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края на асфальтированную  или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие),   оборудовать ограждением, организовать освещение около площадки под установку контейнеров  и мусоросборников на территории дома; копия такого  постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником - ООО «Основной элемент»; данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в адрес ОСП  от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП  вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

13.03.2017  руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было.

24.03.2017  судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому

району УФССП России  по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должника - ООО «Основной элемент», в отсутствие его представителя,  составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по ч. 1    ст. 17.15 КоАП РФ.

24.03.2017  руководителю ООО «Основной элемент» вручено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2017  на 09 часов 00 минут.

28.03.2017  и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП России  по Хабаровскому краю  вынесено постановление № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по части  1 статьи  17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.; постановление вынесено в отсутствие представителя общества; копия такого  постановления получена ООО «Основной элемент» 05.05.2017.

Не согласившись с  вышеуказанным постановлением ОСП, ООО «Основной элемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с положениями статей   2, 5  Федерального закона                         № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу  статей   12 и 13 Федерального  закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям  статей  36, 12 Федерального  закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи;  к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Порядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен главой 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи  105 Федерального закона                  № 229-ФЗ  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье  1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

По  части  2 статьи 25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;  в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения;  в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рас смотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По  пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ; при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем жалобы,  13.03.2017 руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было, в связи с чем,   24.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России  по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении общества, в отсутствие его представителя,   составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по части  1 статьи  17.15 КоАП РФ, при этом,  о месте и времени составления такого протокола об административном правонарушении общество Отделом не извещалось; 24.03.2017 руководителю ООО «Основной элемент» вручено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2017  на 09 часов 00 минут, но постановление                     № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по части  1 статьи  17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., вынесено ОСП 28.03.2017, и в отсутствии  представителя общества-  доказательств извещения ООО «Основной элемент» о месте и времени вынесения обжалуемого постановления на 28.03.2017 материалы дела не содержат, как не содержат  и  доказательств, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.03.2017 в присутствии представителя ООО «Основной элемент», что в порядке ст. 29.11 КоАП РФ объявлялась резолютивная часть постановления.

         Таким образом судом первой инстанции верно установлено, что поскольку определенный  законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения- несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В связи с чем, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, и обоснованно признал оспариваемое постановление ОСП  незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы  не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражный суд первой инстанции  не допустил  нарушений норм  права действующего законодательства. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 11 сентября 2017 года по делу № А73-6565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Е.В. Вертопрахова

 

Судьи                                                                                   Е.И. Сапрыкина

 

 Е.Г. Харьковская