АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1592/2018

14 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Нетрон», публичное акционерное общество  «Бурятзолото», акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной  ответственностью «Энком», временный управляющий ФИО2, Республиканская  служба по тарифам  

о взыскании 502 000 руб., при участии в заседании 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 00/433 от  21.12.2015, ФИО4 – представитель по доверенности № 00/435 от  21.12.2015;  

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности № 13/18 от  07.05.2018;  

от третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО МРСК Сибири, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Артель старателей Западная» (далее – ответчик, Артель) взыскании части  суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период  с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 500 000 руб., части суммы пени в размере 2 000 руб.  

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по  делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Нетрон», публичное акционерное общество «Бурятзолото», акционерное общество  «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энком», временный  управляющий ФИО2, Республиканская служба по тарифам.  

Определением от 04.06.2018 принято изменение размера исковых требований о  взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче  электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 3 420 054,38 руб., пени  за период с 21.02.2018 по 04.06.2018 в размере 198 363,15 руб., пени с 05.06.2018 по день  фактической уплаты долга.  

В обоснование иска указано о том, что ПАО МРСК Сибири является сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и  физических лиц. Между сторонами спора отсутствует заключенный договор оказания услуг  по передаче электроэнергии, что не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг.  

В январе 2018 года истец оказал ответчику услугу по передаче электроэнергии в объеме  1 838,029 МВтч на сумму 3 420 054,38 руб. по точке поставки - ПС 110/6 кВ «Кедровская».  Энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к сетям ПАО  МРСК Сибири.  

При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год объем  услуг по передаче электроэнергии до объекта Артель Западная учтен в составе котлового  полезного отпуска ПАО МРСК Сибири.  

С учетом условий тарифного регулирования, ответчик обязан оплатить стоимость  фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии. В связи с неоплатой  задолженности, ответчику начислена законная неустойка.  

В отзыве на исковое заявление Артель старателей Западная против исковых требований  возражает. Указывает, что в рамках заключенного с ООО «Энком» договора аренды объекты  

электросетевого хозяйства переданы данному обществу. Впоследствии в рамках догоовра  аренды на основании дополнительного соглашение права и обязанности по договору аренды  переведены на ООО «Нетрон», который в спорный период является арендатором  электросетевого оборудования ответчика.  

Между ответчиком и ООО «Нетрон» заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии, в рамках которого ООО «Нетрон» в январе 2018 года оказало  ответчику услуги по передаче электроэнергии, а ответчик произвел оплату оказанных услуг.  Также, между ответчиком и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи  электрической энергии, по которому ответчик производит расчеты за поставленную  электроэнергию гарантирующему поставщику. Все договоры действующие, не расторгнуты,  сторонами исполняются.  

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 27 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  воспользовался своим правом выбора схемы договорных отношений, основанной на  заключении договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, и  договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.  

Заключая договор оказания услуг с ООО «Нетрон» в 2017 году ответчик исходил из  наличия статуса сетевой организации у ООО «Нетрон», т.к располагал сведениями о  включении последней в реестр субъектов естественных монополий, данное общество  являлось законным владельцем электросетевого имущества, технологически оборудование  Артель Западная присоединено к электросетевому имуществу, находящемуся во владении  ООО «Нетрон», для ООО «Нетрон» и ПАО МРСК Сибири был установлен индивидуальный  тариф.  

О том, что в 2018 году ООО «Нетрон» утратило статус сетевой организации, ответчик  не знал и продолжал исполнять обязанности по оплате услуг данному обществу. Кроме  этого, ответчик дважды обращался к регулятору за разъяснением сложившейся ситуации,  ответы были получены в марте и мае 2018 года, из содержания которых ответчик не смог  разобраться о действительном получателе денежных средств за услуги по передаче  электроэнергии, о надлежащей сетевой организации.  

Ответчик указывает о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не  использует денежные средства, которые истец заявляет как неосновательное обогащение  ответчика. За спорный период Артель старателей Западная перечислило ООО «Нетрон»  

денежные средства за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Просит в иске отказать.  

Третье лицо ООО «Нетрон» в отзыве возражает против иска. Указывает о том, что в  2018 году общество имело статус сетевой организации в отношении потребителя Артель  старателей Западная (л.д.105-118 т.2).  

В письменных пояснениях АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 145-152 т.2) указывает о  заключении в 2015 году с ответчиком договора купли-продажи электрической энергии,  взаиморасчеты за 2018 год производятся согласно договору в полном объеме.  

Республиканская служба по тарифам (далее РСТ РБ) представлены письменные  пояснения (л.д.102-103 т.2, л.д. 25-26 т.3).  

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддерживает с учетом  дополнительных пояснений. Возражает против замены ответчика в рамках статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражает по основаниям,  указанным в отзыве и дополнениях к нему.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о  начавшемся судебном процессе.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании Приказов Федеральной службы по  тарифам России от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО  «МРСК-Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой  энергии».  

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в  январе 2018 года по точке поставки - ООО «Артель старателей Западная» ПС 110/6 кВ  «Кедровская» от опоры 157 ВЛ-110 кВ фидер ТИ-13 ввод 1 и ввод 2.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании  неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической  энергии в отсутствие договора, оказанные в январе 2018 года, и пени за несвоевременную  оплату.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей,  потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и  обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  

этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила № 861).  

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче  электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают  передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.  

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или  на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче  электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение  энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а  также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую  национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются  точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для  определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным  договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места  нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения  объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил   № 442, пункт 2 Правил № 861).  

Как следует из материалов дела, между сторонами спора отсутствует письменный  договор оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии  не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку  в силу условий пункта 15 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются  исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.  

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся владельцем объектов  электросетевого хозяйства.  

В обоснование законного владения истцом электросетевым имуществом и наличия  технологического присоединения представлены: договор аренды № 05.0300.4376.17  электросетевого имущества от 07.11.2017 года между ПАО «Бурятзолото» (арендодатель) и  ПАО МРСК Сибири (арендатор), в рамках которого арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение за плату электросетевое имущество согласно приложению   № 1, в числе которого значится: воздушная линия 110 кВ Муйский район, п. Ирокинда,  оборудование трансформаторной подстанции ПС-110/6 кВ «Ирокинда» (ОРУ, разъединители,  трансформаторы и др., л.д.62-82 т.1). Технологическое присоединение подтверждается актом  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности  сторон (далее – АРГ, л.д.84-86 т.1).  

В силу части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в  соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и  (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания  услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства  которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.  

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства, находящиеся у ПАО  МРСК Сибири во временном владении и пользовании (воздушная линия 110 кВ ф.ТИ-13),  имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства ООО «Нетрон» - технологическое присоединение от опоры № 157 на ПС-110/6 кВ  «Кедровская», согласно АРГ № 126-01 от 01.01.2017 (л.д.114-115 т.1).  

ООО «Нетрон» является владельцем объектов электросетевого хозяйства в точке  технологического присоединения с ПАО МРСК Сибири, что подтверждается следующим.  

01.10.2015 года между ООО «Артель старателей Западная» (арендодатель) и ООО  «Энком» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 62- А10/15, по которому Артель передает во временное владение и пользование арендатору  объекты согласно приложению к договору, в числе которых значатся: ПС 110/6 кВ  «Кедровская», ВЛ-110 кВ до ПС 110/6 кВ «Кедровская». По акту приема-передачи от  01.10.2015 года указанное имущество передано ООО «Энком». Договор заключен сроком с  01.10.2015 по 31.12.2020гг. (л.д.93-100 т.1).  

Соглашением от 20.10.2016 года между ООО «Артель старателей Западная»  (арендодатель), ООО «Энком» (арендатор), ООО «Нетрон» (новый арендатор), права и  обязанности арендатора ООО «Энком» по договору аренды № 62-А10/15 переведены на  ООО «Нетрон» в полном объеме с 01.01.2017 года (л.д.101-102 т.1).  

Согласно АРГ № 126-01 от 01.01.2017, точкой присоединения потребителя (Артель)  является КРУН-6 кВ ПС-110/6 кВ «Кедровская», границей балансовой принадлежности  между ООО «Нетрон» и ООО «Артель старателей Западная» определена условная линия,  проходящая по штыревым изоляторам портала 6 кВ ПС «Кедровская» (л.д.114-118 т.1).  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии следующей схемы  технологического присоединения: сети ПАО МРСК Сибири - сети ООО «Нетрон» - сети  потребителя ООО «Артель старателей Западная», что не отрицает истец, представив схему  передачи электроэнергии (л.д.125 т.1).  

Из материалов дела следует, что потребитель ООО «Артель старателей Западная» в  соответствие с пунктом 27 Основных положений избрал схему договорных отношений  посредством заключения договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим  поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией.  

Так, 16.04.2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (ныне АО «Читаэнергосбыт»),  поставщик) и Артелью (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической  энергии № 090300, по которому поставщик осуществляет продажу потребителю  электрической энергии (мощности) в точке поставки – контактные соединения кабельных  наконечников отходящих линий в ячейках КРУН-6кВ ПС-«Кедровская» (л.д.1-11 т.3). Как  следует из пояснений третьего лица АО «Читаэнергосбыт», взаиморасчеты с ответчиком за  2018 год производятся согласно договору в полном объеме (л.д. 145-152 т.2).  

01.10.2015 года между ООО «Артель старателей Западная» (потребитель) и ООО  «Нетрон» (исполнитель) заключен договор № 74/17-Т оказания услуг по передаче  электрической энергии, в рамах которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии потребителю через технические устройства электрических сетей  исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.  Договор заключен сроком по 31.12.2017 года с условием о его пролонгации (л.д.103-117 т.1).  

Из материалов дела следует, что в сорный период договор оказания услуг между  потребителем и ООО «Нетрон» исполнялся, потребителю оказаны услуги по передаче  электроэнргии в объеме 1 839,281 МВтч на сумму 3 422 384 руб. (акт № 1 от 31.01.2018 в  

объеме, выставлен счет на оплату № 38 от 06.02.2018, оплата потребителем в адрес ООО  «Нетрон» произведена платежным поручением № 864 от 15.03.2018 (л.д.119-124 т.1).  

Между ПАО МРСК Сибири и ООО «Нетрон» на 2017 год приказом РСТ РБ от  28.12.2016 № 1/56 установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными  сетевыми организациями (л.д.12-16 т.2).  

22.12.2017 года Приказом Республиканской службы по тарифам РБ № 1/34 в приказ от  17.12.2015 № 1/46 внесены изменения об определении необходимой валовой выручки  электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на  2016-2020 годы, для ООО «Нетрон» на 2018 год в размере 4621,90 тыс. руб., с учетом  объемов затрат по точке поставки ООО «Артель старателей Западная», что следует из  протокола заседания коллегии РСТ от 22.12.2017 № 1/34, таблица № П1.4. «Баланс  электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Нетрон»» (л.д.109-117 т.2).  

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение),  включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически  обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу  нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых  организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в  расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.  

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций,  осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой  валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов  электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при  утверждении тарифа (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по  делу N А49-4064/2016).  

Истец, ссылаясь на отсутствие установленного с ООО «Нетрон» индивидуального  тарифа на 2018 год, на перераспределение котловой выручки на 2018 год в части спорной  точки ПАО МРСК Сибири, считает, что ООО «Нетрон» в январе 2018 года не приобрел  статуса сетевой организации, получил необоснованную прибыль в виде оплаченной Артелью  стоимости услуги переданной электроэнергии. Также указывает на злоупотребление правами  со стороны ООО «Нетрон» и ООО «Энком», их аффилированности, манипуляции с  электросетевым имуществом.  

Данные доводы судом исследованы, установлено следующее. 

В письменных пояснения РСТ РБ указывает о том, что действительно, решением  коллегии РСТ РБ от 22.12.2017 № 1/34, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие  

ООО «Артель старателей Западная» и переданные в аренду ООО «Нетрон» согласно  договору аренды № 62-А10/15 от 01.10.2015, приняты в составе активов для ООО «Нетрон»  на 2018 год.  

25.12.2017 (т.е, по прошествии установленных законодательством о ценообразования  сроков подачи документов для формирования тарифов) от ПАО МРСК Сибири в адрес РСТ  РБ поступило письмо с приложением копии письма от ООО «Артель старателей Западная»  (исх. № 647 от 22.12.2017).  

При этом, РСТ РБ в своих пояснениях признает, что данное уведомление от истца  поступило после утверждения необходимой валовой выручки для ООО «Нетрон» на 2018  год, пересмотр размера активов сетевой организации на плановый период регулирования  действующим законодательством не предусмотрен.  

Вместе с тем, решением Коллегии РСТ РБ от 27.12.2017 № 1/47 объем услуг по  передаче электрической энергии до объектов ООО «Артель старателей Западная» на 2018  год учтен в составе полезного отпуска ПАО МРСК Сибири (л.д.102-103 т.2).  

Далее, РСТ РБ в письменных пояснениях по делу от 22.08.2018 указывает о том, что  «при принятии тарифно-балансового решения на 2018 год регулятором использовались  документы по планируемой деятельности. Вместе с тем, по факту договор аренды объектов  электросетевого хозяйства между ПАО МРСК Сибири и Артель Западная не заключен  (договор с ООО «Нетрон» не расторгнут), что не может быть поставлено в зависимость от  действий регулирующего органа. Фактически услуги по передаче электроэнергии  продолжает оказывать ООО «Нетрон», эксплуатирующее электросетевое оборудование по  договору аренды. Оснований полагать, что имеет место опосредованное присоединение  энергопринимающих устройств Артель старателей Западная через электрические сети лица,  не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ООО «Нетрон») не имеется.  

Артель старателей Западная производит оплату в адрес ООО «Нетрон», а последний не  производит оплату избытка в адрес ПАО МРСК Сибири в связи с отсутствием  индивидуальных тарифов. В связи с этим РСТ РБ полагает, что требования истца к Артель  старателей Западная не подлежат удовлетворению, поскольку повлекут факт двойной оплаты  со стороны ответчика в адрес истца и ООО «Нетрон».  

При таких обстоятельствах, и констатации их судом, у регулятора будут иметься  основания для установления индивидуальных тарифов между истцом и ООО «Нетрон», а  сложившийся в спорный период дисбаланс, связанный с получением ООО «Нетрон»  необоснованно полученного дохода и наличием выпадающего дохода у ПАО МРСК Сибири,  будет скорректирован мерами последующего тарифного регулирования»(л.д.25-26 т.3).  

В последующем судебном заседании 23 08.2018 года представитель РСТ РБ отозвал  указанные письменные пояснения, указав о том, что позиция представителя не согласована с  руководством.  

Таким образом, регулятором 27.12.2017 принят приказ № 1/47 «О единых (котловых)  тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Бурятия (л.д.49-54 т.1).  

При этом, приказ РСТ РБ от 22.12.2017 года 1/34, которым были внесены изменения об  определении необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих  услуги по передаче электрической энергии на 2016-2020 годы (в части ООО «Артель  старателей Западная) отменен не был.  

Истец указывает о недобросовестном поведении ООО «Нетрон» и ООО «Энком». 

Действительно, на день рассмотрения данного спора вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А10-1827/2017, А10-5047/2017, А10-7668/2017, А10- 1106/2018 судами установлены факты злоупотребления указанными лицами своими правами.  В частности, установлено, что ООО «Энком» и ООО «Нетрон», действуя совместно,  предпринимают действия, направленные на уклонение от уплаты задолженности; указанные  общества являются взаимно аффилированными компаниями и имеют общие экономические  интересы; согласованные действия указанных компаний объединены общей целью –  неправомерное получение тарифной выручки от потребителя.  

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении от  26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, Действия сетевой организации могут квалифицироваться как  злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о  государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и  сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь  преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).  

Вместе с тем, материалы дела, и указанные истцом обстоятельства свидетельствует о  недобросовестном поведении третьего лица ООО «Нетрон», о неосновательном обогащении  данным обществом за счет полученных от потребителя ООО «Артель Старателей» денежных  средств за услуги по передаче электрической энергии в январе 2018 года.  

Из фактических обстоятельств дела суд не усматривает признаков злоупотребления  правом со стороны самого ответчика, не усматривает признаков аффилированности с ООО  «Нетрон», ООО «Энком». Материалами дела не подтверждается, что действия ответчика  направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен  и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.  

Истец указывает, что ответчику неоднократно были направлены уведомления о  необходимости урегулировать отношения по передаче электроэнергии в 2018 году с ПАО  

МРСК Сибири, поэтому бездействие потребителя истец расценивает как злоупотребление  правом, с учетом этого, потребитель обязан произвести исполнение надлежащему кредитору  в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела истец представил письма ответчика (исх № 63 от 21.12.2017, исх. №  647 от 22.12.2017), которыми Артель уведомила ООО «Нетрон» о расторжении с 06.02.2018  года договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 62-А10/15 от 01.10.2015, и  договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 743/17-Т; а также письмо ответчика  (исх. № 647 от 22.12.2017) в адрес ПАО МРСК Сибири с предложением заключить с  06.02.2018 с ним договор аренды электросетевого комплекса ПС-110/6 кВ «Кедровская» с  ВЛ-110 кВ.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 06.06.2018 по делу № А10-750/2018, действия ООО «Артель старателей  Западная» по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объектов  электросетевого хозяйства № 62-А10/15 от 01.10.2015 с ООО «Нетрон» признаны  незаконными.  

Кроме этого, уведомления ПАО МРСК Сибири в адрес ответчика, как и ответные  письма РСТ РБ (л.д.58-61, 143-144 т.1, л.д.18 т.2) были направлены уже в действующем  расчетном периоде, а котловая выручка перераспределена накануне начала 2018 года без  соответствующего заблаговременного уведомления ООО «Артель старателей Западная».  Доказательств тому, что потребитель знал или должен был знать о пересмотре котловой  выручке и необходимости производить оплату за услуги по передаче электроэнергии в  январе 2018 года, материалы дела не содержат. Напротив, ответчик полагал, что в спорный  период услуги по передаче электроэнергии ему оказало ООО «Нетрон», о чем представил в  дело документы (оперативный журнал по обслуживанию подстанции, который ведется  сотрудниками ООО «Нетрон», ведомости показаний приборов учета электроэнергии, акты об  оказании услуг, л.д.76-100 т.2).  

Кроме этого, в период рассмотрения настоящего спора, постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А10-8641/2017, права и  обязанности ПАО МРСК Сибири по договору аренды электросетевого имущества №  05.0300.4376.17 от 07.11.2017 (посредством которого истец, по его мнению, оказал  потребителю в спорный период услуги по передачи электроэнергии) переведены на ООО  «Нетрон».  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что воля  ООО «Артель старателей Западная» была направлена на выбор схемы получения  электроэнергии посредством заключения отдельных договора купли-продажи и передачи  

электрической энергии, наличие непосредственного технологического присоединения  подтверждено материалами и участниками по делу не оспаривается, действия потребителя  суд признает добросовестными: учет количества потребленной в спорный период  электроэнергии произведен исправными приборами учета, показания приборов учета  переданы своевременно, оплата потребленной по показаниям приборов учета  электроэнергии, а также оплаты услуг по ее передаче потребителем произведена.  

При этом, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической  энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его  энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего  законодательства (пункты 24(1), 25 Правил N 861) и, вопреки доводу истца, не признается  злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу,  потребитель считается исполнившим свои обязательства (Определение Верховного суда РФ  от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).  

Наличие между сетевыми организациями спора относительно надлежащей сетевой  организации и доставки энергии до конкретных точек поставки, а также действия регулятора  по перераспределению котловой выручки за пределами регулируемого периода, не может  возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре.  

Доводы истца о нахождении ООО «Нетрон» в стадии ликвидации, о наличии у данного  общества перед ПАО МРСК Сибири крупной суммы задолженности, отсутствии у общества  активов для её погашения, не установление в 2018 году индивидуального тарифа для  взаиморасчетов между ПАО МРСК Сибири и ООО «Нетрон», также не может возлагать на  ответчика, двойной ответственности по оплате одной услуги по передаче электроэнергии в  спорный период.  

В данной ситуации истец и третьи лица, как профессиональные участники рынка в  сфере оказания услуг по передаче электрической энергии должны урегулировать возникшие  между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей  (постановление АС ВСО от 05.12.2016 по делу № А10-3508/2015).  

Суд считает необходимым отразить правовую позицию Верховного суда РФ,  изложенную в Определении от 28.06.2018 по делу № 306-ЭС17-23208 о том, что изменение  стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с "котлодержателя"  на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование  потребителя, не влияет на размер тарифов, поскольку необходимая валовая выручка и объем  полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных  средств: их получателем вместо "котлодержателя" становится сетевая организация, с которой  потребителем заключен договор.  

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной  регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы  за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении  индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).  

В сложившейся ситуации у ООО «Нетрон» отсутствуют правовые основания для  удержания обществом денежных средств, полученных по котловому тарифу от ответчика, и  подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми  организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и  утверждении котловой модели взаиморасчетов. Такие действия ООО «Нетрон» ведут к  причинению вреда другим лицам, в частности, ПАО МРСК Сибири, и нарушению  установленной законодательством схемы расчетов.  

Поскольку истец не согласен на замену ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах дела, в  удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактически оказанных в январе  2018 года услуг по передаче, в том числе и о взыскании с ответчика законной неустойки суд  отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истец  уплатил в бюджет 13 040 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет  28 052 рубля – государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева