АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–3700/2017   

06 июня 2017 года               

         Резолютивная часть решения изготовлена 10 мая 2017 года. 

         Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стиль», г. Братск Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 119 942 руб. 74 коп., из них 111 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 02.02.2017 года и 942 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 года по 13.03.2017 года, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,  

без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стиль», г. Братск Иркутской области, о взыскании 119 942 руб. 74 коп., из них 111 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 02.02.2017 года и 942 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 года по 13.03.2017 года, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

         Определением арбитражного суда от 17.03.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец и ответчик были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 09 14171 6 и № 656998 09 14170 9. 

         От ответчика отзыва на исковое заявление не поступало, равно как и доказательств оплаты задолженности. 

         На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.05.2017 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

         02.06.2017 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.05.2017 года, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

02.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Стиль» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с п. 1.2-1.3 договора цена, наименование, ассортимент и срок поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия последних – в накладных и товаросопроводительной документации. Количество товара по настоящему договору определяется товарными накладными.

В п. 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата за товар производится покупателем путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не оговорены в спецификации.

Во исполнение договора истец (покупатель) произвел оплату по договору поставки в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 10.02.2017 года.

Однако товар в адрес истца в соответствии с договором на сумму 111 000 руб. поставлен не был.

         В адрес ответчика по электронной почте направлялось требование № 78 от 07.03.2017 года, в котором было указано, что поставщиком не были исполнены обязательства по поставке мяса по договору поставки от 02.02.2017 года. В связи с чем, истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 111 000 руб., уплаченные по договору.

          До настоящего времени, ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные им за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

         В соответствии с п. 7.2 договора споры и разногласия по договору, которые стороны не смогли разрешить путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Алтайского края.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 111 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 111 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 942 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 года по 13.03.2017 года.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт поставки товара, ответчиком не представлены, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 74 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 09.03.2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Развитие» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), акт приема-передачи оказанных услуг от 13.03.2017 года, платежное поручение № 39 от 13.03.2017 года на сумму 5 000 руб.

С учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления об обеспечении иска, суд отказывает, поскольку определением от 17.03.2017 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стиль», г. Братск Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул 119 942 руб. 74 коп., из них 111 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 02.02.2017 года и 942 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 года по 13.03.2017 года, а также                   9 359 руб. в возмещение судебных расходов, из них 4 359 руб. по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления об обеспечении иска, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова