АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16337/2016 

117.04.2017 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.04.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.04.17 года.                        

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ»  (ОГРН 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 525 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 651 руб. 57 коп., проценты по денежным обязательствам в размере 88 629 руб. 97 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 100 991 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.06.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – доверенность 02.02.2016 №3, паспорт; 

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 04.04.2017 до 10.04.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании 25 000 руб. задолженности, 100 руб. процентов, 100 руб. процентов;  а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил об увеличении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на проведение оценки в размере 15 079 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 651 руб. 57 коп., проценты по денежным обязательствам в размере 88 629 руб. 97 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 103 758 руб.  

Суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением суда от 19.10.2016.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договорам на проведение оценки в размере 14 363 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 651 руб. 57 коп., проценты по денежным обязательствам в размере 88 629 руб. 97 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 100 991 руб.  

 Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции. 

          Истец в судебном заседании требования поддержал. 

           Ответчик в отношении исковых требований возражал, сослался на   не представление истцом отчетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг с указанием наименования, даты, номера отчета, количества отчетов. Так же возражает по начислению процентов по ст. 317.1 ГК РФ, указав, что ни договорами, ни законом не предусмотрено начисление процентов. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  между  ООО «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) и ОАО «БЦБК» (заказчик) были заключены договоры на проведение оценки имущества:

- № 1816 Б/2014 от 01.08.2014 с дополнительными соглашениями к нему от 01.10.2014, от 13.10.2014, от 07.04.2014; 

- № ОН-10/25 от 15.01.2015;

- № 495/2015 от 01.09.2015;

- № 235/2015 от 08.09.2015;

-№ 494/2015 от 09.09.2015;

- № 515/2015 от 17.09.2015.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению оценки, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. Согласно пункту 1.2.3 договоров результатом оказания является подготовленный исполнителем в письменной форме отчет об оценке объекта оценки составленный  и соответствующий требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности.  

Согласно пунктам 4.1 договоров денежное вознаграждение составляет:

- по договору № 1816 Б/2014 от 01.08.2014 – 602 000 руб.;

- по дополнительным соглашениям: от 01.10.2014 – 16700 руб., от 13.10.2014 – 2 943 000 руб., от 07.04.2014 – 87 000 руб.; 

- по договору № ОН-10/25 от 15.01.2015 – 13 585 000;

- по договору № 495/2015 от 01.09.2015 – 36 000 руб.;

- по договору № 235/2015 от 08.09.2015 – 703 000 руб.;

- по договору № 494/2015 от 09.09.2015 – 78 000 руб.;

- по договору № 515/2015 от 17.09.2015 – 22 000 руб.

Как указал истец,   им были  оказаны  ответчику  услуги  в рамках вышеуказанных договоров, результаты работ – отчеты переданы заказчику, о чем составлены акты:

- № 1816Б/2014 от 08.08.2014 на сумму 180 600 руб., № 1816Б/2014 от 27.11.2014 на сумму 421 400 руб., итоговый акт № 1816Б/2014 от 23.01.2015 на сумму 602 000 руб. – по договору № 1816 Б/2014 от 01.08.2014;

- № 1816Б/2014 от 22.10.2014 на сумму 16 700 руб., № 137/2015 от 25.05.2015 на сумму 2 943 000 руб., № 226/2015 от 05.05.2015 на сумму 87 000 руб. – по дополнительным соглашениям: от 01.10.2014, от 13.10.2014, от 07.04.2014; 

- № 729/2015 от 25.12.2015 на сумму 13 585 000 руб. – по договору № ОН-10/25 от 15.01.2015;

- № 495/2015 от 25.12.2015 на сумму 36 000 руб. – по договору № 495/2015 от 01.09.2015;

- № 235/2015 от 25.12.2015 на сумму 703 000 руб. – по договору № 235/2015 от 08.09.2015;

- № 494 от 13.11.2015 на сумму 78 000 руб. – п о договору № 494/2015 от 09.09.2015;

- № 515/2015 от 25.12.2015 на сумму 22 000 руб. – по договору № 515/2015 от 17.09.2015.

Все акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами  договора без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг истец в адрес ответчика выставил счета № 1816Б/2014 от 08.08.2014 на сумму 180 600 руб., № 1816Б/2014 от 27.11.2014 на сумму 421 400 руб., № 1816Б/2014 от 02.10.2014 на сумму 16 700 руб., № 1816-3Б/2014 от 24.11.2014 на сумму 240 800 руб., № 1816-3Б/2014 от 24.11.2014 на сумму 882 900 руб., счет 137/2015 от 25.05.2015 на сумму 1 177 200 руб., № 226/2015 от 05.05.2015 на сумму 87000 руб., № ОН-1025 от 14.04.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 729/2015 от 25.12.2015 на сумму 13 585 000 руб., № 495/2015 от 24.09.2015 на сумму 36 000 руб., № 235/2015 от 25.12.2015 на сумму 703 000 руб., № 494 от 13.11.2015 на сумму 78 000 руб., № 515/2015 от 25.12.2015 на сумму 22 000 руб. 

          Однако  оказанные истцом услуги ответчиком были оплачены частично, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 14 525 940 руб. 

          В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием погашения суммы задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 24.08.2016, но оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов. 

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что истец не представлял отчеты и акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 1816 Б/2014 от 01.08.2014 с дополнительными соглашениями к нему от 01.10.2014, от 13.10.2014, от 07.04.2014; - № ОН-10/25 от 15.01.2015; - № 495/2015 от 01.09.2015; - № 235/2015 от 08.09.2015; -№ 494/2015 от 09.09.2015; - № 515/2015 от 17.09.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

          Изучив представленный в материалы дела договоры, дополнительные соглашения, приложения к ним, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по проведению оценки.

          В связи с изложенным, суд считает вышеуказанные договоры, дополнительные соглашения заключенными.

 В качестве доказательств факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг:   № 1816Б/2014 от 08.08.2014 на сумму 180 600 руб., № 1816Б/2014 от 27.11.2014 на сумму 421 400 руб., итоговый акт № 1816Б/2014 от 23.01.2015 на сумму 602 000 руб.;  № 1816Б/2014 от 22.10.2014 на сумму 16 700 руб., № 137/2015 от 25.05.2015 на сумму 2 943 000 руб., № 226/2015 от 05.05.2015 на сумму 87 000 руб.;  № 729/2015 от 25.12.2015 на сумму 13 585 000 руб.; № 495/2015 от 25.12.2015 на сумму 36 000 руб.; № 235/2015 от 25.12.2015 на сумму 703 000 руб.; № 494 от 13.11.2015 на сумму 78 000 руб.; № 515/2015 от 25.12.2015 на сумму 22 000 руб. полученные и подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Так же в материалы дела представлены Отчеты об оценке.

Каких либо возражений или замечаний относительно получения отчетов или качества, достоверности самих отчетов об оценке от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о непредставлении отчетов и актов оказанных услуг судом отклоняется, поскольку  согласно представленным в материалы дела  сопроводительным письмам исх. № 1816-Б/14 от 05.09.2014 (л.д. 49-50, т.1), исх. № 18 от 30.01.2015 (л.д.55, т.1), исх.№ 860 от 28.10.2014 (л.д. 65, т.1), исх. № 54 от 25.05.2015 (л.д. 79, т.1), исх. № 184 от 25.12.2015 (л.д. 118, т.1), исх. № 183 от 25.12.2015 (л.д. 121, т.1), исх.№ 118 от 30.09.2015 (л.д. 131, т.1), исх. № 60 от 23.03.2016 (л.д. 132, т.1), исх. 116 от 29.09.2015 (л.д. 160, т.1), исх. № 172 от 03.12.2015 (л.д. 161, т.1), исх. № 61 от 10.06.2015 (л.д. 59, т.2), счета, отчеты, акты оказанных услуг по всем вышеуказанным договорам были направлены в адрес ответчика и получены уполномоченными лицами, о чем имеются подписи на каждом сопроводительном письме. 

Так, на сопроводительном письме № 183 от 25.12.2015г., которым передавались отчеты № 729/2015 (том №1, том № 2) от 24.12.2015 по договору № ОН-10-25/2015 от 15.01.2015 имеется отметка, что указанные отчеты были получены конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» ФИО4.

Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10986/09-60 от 20.12.2012 ОАО «БЦБК» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 05.06.2013, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно сообщению в ЕФРСБ ФИО4 осуществлял свои полномочия до 28.12.2015г., следовательно, на 25.12.2015 ФИО4 являлся конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» и был уполномочен на получение отчетов – результата оказанных услуг. 

На сопроводительном письме № 184 от 25.12.2015, которым направлялись счета на оплату № 729/2015 от 25.12.2015 и акт № 729/2015 от 25.12.2015 так же имеется отметка о получении указанных документов ФИО5. Согласно представленной в материалы дела  доверенности № 46 от 25.12.2015 ФИО5 уполномочен от имени ОАО «БЦБК» получать акты выполненных работ (услуг) и счета на оплату. 

Так же согласно сопроводительному письму № 60 от 23.03.2016 ФИО6 были получены   акты выполненных работ (услуг) и счета на оплату, полномочия ФИО6 на получения указанных документов так же удостоверены доверенностью № 11 от 14.03.2016. 

Учитывая вышеизложенное оснований полагать, что счета, отчеты, акты оказанных услуг по всем вышеуказанным договорам были получены не уполномоченными на то лицами у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательств  доверенности на вышеуказанных лиц. Представленные в суд доказательства истца по получению соответствующих отчетов, подписанию актов выполненных работ ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание представленные в материалы дела, подписанные обеими сторонами, акты о приемке оказанных услуг  по вышеуказанным  договорам, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оказанию услуг, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате принятых услуг в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения искового заявления, доказательств погашения долга в сумме 14 525 940 руб. ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 14 363 840 рублей , суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.          

           Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом расчет суммы процентов в размере  983 651 руб. 57 коп. за период с 08.07.2015 по 27.09.2016 г. выполнен согласно существующим в месте нахождения истца опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 88 629 руб. 97 коп. за период с 02.09.2015 по 27.09.2016 по договорам № 495/2015 от 01.09.2015, № 235/2015 от 08.09.2015, № 494/2015 от 09.09.2015, № 515/2015 от 17.09.2015.

В силу п. 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. 2 Закона N 42-ФЗ ст. 317.1 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. К правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, ст. 317.1 ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2016.

Права и обязанности сторон в части оплаты оказанных услуг   в размере 14 525 940 руб. возникли на основании Договоров, заключенных  № 495/2015 от 01.09.2015, №235/2015 от 08.09.2015, № 494/2015 от 09.09.2015, № 515/2015 от 17.09.2015., то есть после 01.06.2015.

При таких данных ст. 317.1 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика относительно оплаты услуг по Договорам в указанном размере в силу прямого указания ст. 2 Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» редакция статьи 317.1 ГК РФ изменена. 

С августа 2016 года проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. Новые правила распространяются не только на ситуации, когда стороны денежного обязательства - коммерческие организации. Ранее договором или законом можно было исключить начисление этих процентов.

Законом установлено, что измененная редакция статьи 317.1 ГК РФ вступает в силу с 01.08.2016.

 Тем самым с 01.08.2016 года кредитор может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона.

Истец, на сумму долга по договорам № 495/2015 от 01.09.2015, № 235/2015 от 08.09.2015, № 494/2015 от 09.09.2015, № 515/2015 от 17.09.2015 за период пользования денежными средствами с применением 1/365, 1/366 ставки рефинансирования ЦБ 8,25%, 11%, 10,5%, 10%, начислил ответчику проценты в размере 88 629 руб. 97 коп. за период 29.09.2015 по 27.09.2016. 

Между тем, поскольку с  01.08.2016 года кредитор может получить законные проценты только по условию договора или в силу закона, то проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только до 01.08.2016, т.е по 31.07.2016г. включительно, в связи с чем, расчет процентов  в части  периода с 14.06.2016 по 31.07.2016 каждого вышеуказанного договора должен быть следующим:

Договор № 495/2015 от 01.09.2015г. 

495 руб. 73 коп. = 36 000 х 10,5%/366 х 48 дней (период с 14.06.2016 по 31.07.2016). 

 Договор № 235/2015 от 08.09.2015г. 

9 680 руб. 65 коп. = 703 000 х 10,5%/366 х 48 (период с 14.06.2016 по 31.07.2016).

Договор № 494/2015 от 09.09.2015г., 

1 074 руб. 10 коп. = 78 000 х 10,5%/366 х 48 (период с 14.06.2016 по 31.07.2016).

Договор № 515/2015 от 17.09.2015г.

302 руб. 95 коп. = 22 000 х 10,5%/366 х 48 (период с 14.06.2016 по 31.07.2016).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ   подлежит частичному удовлетворению в размере 74 772 руб. 78 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ о взыскании с  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 584 364 руб. 35 коп.,  составляющей: основной долг 14 525 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 651 руб. 57 коп., проценты по денежным обязательствам на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 74 772 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 100 991 руб.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения суммы иска до 15 598 221 руб. 54 коп., государственная пошлина составляет 100 991 руб.

Судом удовлетворены требования в размере 15 584 364 руб. 35 коп., что составляет 99,91 % от суммы заявленных требований.

 В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере  100 900 руб. 10 коп.  (100 991 руб. х 99,91 %) относится на ответчика и взыскивается с него в  пользу истца; государственная пошлина в сумме  90 руб. 90 коп. относиться на истца.

          Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ»  (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ (ОГРН 

<

***>) 15 584 364 руб. 35 коп., составляющую: основной долг 14 363 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 651 руб. 57 коп., проценты по денежным обязательствам на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 74 772 руб. 78 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 100 991 руб.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                  О.Л. Зволейко