АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7697/19

20 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агро холдинг «Каневской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317619600060199)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 31 от 19.11.2018, 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 по  доверенности от 17.04.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от  17.04.2019,паспорт (до объявления перерыва)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро холдинг «Каневской»  (именуемый истец, ООО «Агро холдинг «Каневской») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по  договору поставки № 31 от 19.11.2018 за транспортные расходы в размере 30 000 рублей ,  расходов на сюрвейерские услуги в размере 20 000 рублей.  

Судебное заседание открыто 11 сентября 2019. 

Истец направил пояснения в материалы дела, из которых следует, что между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № 31 от 19.11.2018. В соответствии с п.  1.1. выше указанного договора ответчик обязался продать и передать, в собственность, а  истец купить и принять в собственность лук репчатый, продовольственный, размером от  40 мм и выше. Согласно счёта № 51 от 19.11.2018 истец оплатил ответчику 606 000  рублей 00 копеек за лук репчатый в количестве 40000 кг. по цене 15,15 руб/кг.,что  подтверждается платёжным поручением № 1448959 от 19.11.2018.  

20.11.2018 ответчик отгрузил истцу по УПД № 168 и УПД 169 лук репчатый в  количестве 40800 кг на общую сумму 606000 рублей.  

Из искового заявления следует, что при приёмке товара на склад ООО «Агро  холдинг Каневской» 20.11.2018 истцом были выявлены скрытые недостатки товара:  подмороженные плоды и бактериальная гниль, внутренние скрытые дефекты  визуализирующиеся только при разрезе, которые невозможно было обнаружить при  получении товара на складе поставщика, что подтверждается отчётом об инспекции груза  и сюрвейерским отчетом от 22.11.2018.  

Истец возвратил товар ответчику 23.11.2018 -20 700 кг лука по транспортной  накладной , перевозчик ИП ФИО6 а/т А859 ТТ61ЕК 284823 , а 19 600 кг – 24.11.2018  транспортной накладной передал ФИО5 а\т К 315 ЕВ АН 191332 .  

 В связи с поставкой товара со скрытыми недостатками,истец просит суд взыскать  расходы на транспортировку товара при его возврате от истца ответчику из станицы  Стародеревянковской в Азовский район в размере 30 000 рублей, а также расходы на  сюрвейрские услуги (сюрвейрский отчет ООО «ТопФрейм» от 27.11.2018) в размере  20 000 рублей .  

Ответчик в отзыве и дополнительных пояснениях требования не признал,  пояснил,что товар по условиям договора был получен ответчиком на складе продавца по  двум УПД 20.11.2018, при приемке товара претензий высказано не было, товар убыл в  адрес истца на транспорте истца в день покупки. Порядок передачи товара предусмотрен  договором, после получения товара претензии по качеству не принимаются. Денежные  средства ответчик вернул по первому требованию истца в добровольном порядке в целях  сохранения партнерских отношений. ООО «Агро холдинг Каневской» составил акт об  инспекции груза от 20.11.2018 самостоятельно своими силами по адресу: ст.  Стародеревянковская, склад промзона РЦ «Исток», к Акту № 49 от 26.11.2018 об  оказании услуг с ФИО6 товаротранспортной накладной не приложено.  

С учетом предоставленных ООО «Агро холдинг «Каневской» документов,  ответчик считает, что нет доказательств несения расходов истца, понесенных в связи с  возвратом товара по договору поставки № 31 от 19.11.2018. Досудебная претензия от  ООО «Агро холдинг «Каневской» в адрес ИП ФИО2 датирована и направлена  21.11.2018 с возложением на ИП ФИО2 обязанности по возмещению расходов на  подготовку сюрвейерского отчета в размере 20 000 рублей и транспортных расходов,  связанных с возвратом продукции в размере 30 000 рублей. Однако проведение осмотра  лука в момент отгрузки силами ООО «ТопФрейм» производилось 22.11.2018 на  основании заключенного с истцом договора от 22.11.2018 , а оплата 20 000 рублей  согласно платежного поручения № 1449061 произведена 27.11.2018. Отгрузка  возвращенного товара согласно приложенных документов произведена 23 и 24 ноября  2018 г., а предоставленные акты выполненных услуг перевозки невозможно сопоставить  с достоверностью оплаты согласно предоставленных платежных поручений. Поскольку  хронология событий не совпадает, поэтому на момент подачи досудебной претензии,  истцом предъявляемые расходы понесены не были.  

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 7697/19 «11» сентября 2019 в связи с предоставлением дополнительных документов  объявлен перерыв на срок до 18.09.2019.  

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Истец направил в материалы дела посредством электронного документооборота  пояснения и документы к нему, договоры, УПД, сертификаты соответствия лука.  

Представитель ответчика явился, возражения поддержал . 

Документы, с учетом мнения представителя ответчика, приобщены к материалам  дела.  

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  

Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может  быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1  статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан  передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей  469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия  товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода  обычно используются.  

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования,  указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от  оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары  оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и  доукомплектования товаров либо их замены.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации  и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает  доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами,  либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 31 от  19 ноября 2018 года , а именно п.2.1. «Товар по настоящему договору поставляется на  условиях выборки (самовывоза) товара Покупателем со склада Поставщика,  

расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский район, 22 км а/дороги Азов- Староминская.  

Поставщик обязуется предоставить товар в распоряжение Покупателя с момента  оплаты товара.  

Покупатель обязуется выбрать оплаченный товар со склада или поля Поставщика в  течении 3 дней, со дня оплаты счета. В случае если Покупатель не выбрал в указанные  дни оплаченный товар, то товар считается оставленным на хранении у Продавца, что  влечет за собой изменение цены товара.  

По условиям договора Покупатель обязуется осуществить количественную и  качественную приёмку товара в момент его получения. Покупатель принимает товар через  ежегодно поверенную весовую Поставщика (свидетельство о поверке. № 03.003334.18 от  06.04.2018 года).  

 2.4.После получения товара и подписания накладной претензии по количеству и  качеству не принимаются.  

2.5.Поставщик не отвечает за недостатки товара, которые возникли после его  передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем правил пользования товаром  или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

2.6. 0дновременно с передачей товара Поставщик передаёт Покупателю  сопроводительную документацию (накладная, сертификат соответствия)».  

Спор возник в связи с наличием скрытых недостатков переданного товара, выявленных не  в момент получения товара (лука), а позднее.  

Согласно условиям договора право собственности на товар, а также риск утраты,  порчи, повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент фактического  принятия (подписания товарно-сопроводительных документов) товара покупателем на  складе продавца.  

Статьей 459 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на  покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается  исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.  

Учитывая п. 2.1-2.6 договора и факт принятия товара представителем ответчика на складе  истца без возражений по количеству и качеству передаваемой продукции, риск случайной  гибели или случайного повреждения лука переходит к покупателю с момента подписания  товарной накладной, то есть с 20.11.2018.  

Выявленные покупателем скрытые недостатки товара по общему правилу должны  быть описаны покупателем в акте, составленном при выявлении скрытых недостатков,  после чего зафиксированы двухсторонним актом, составленным представителями  покупателя и поставщика.Акт в присутствии продавца составлен не был.  

Акт в одностороннем порядке был составлен после получения товара, его  перевозки в другой населенный пункт на складе истца.  

Проведение осмотра лука привлеченной организации ООО «ТопФрейм»  (сюрвейрские услуги) , исходя из отчета составленного 27.11.2018, производилось  22.11.2018 на основании заключенного с истцом договора от 22.11.2018 , а оплата услуг  по платежному поручению № 1449061 произведена 27.11.2018. Отгрузка возвращенного  товара согласно приложенных документов произведена 23 и 24 ноября 2018 г., а  предоставленные акты выполненных услуг перевозки невозможно сопоставить с  достоверностью оплаты согласно предоставленных платежных поручений. Поскольку  хронология событий не совпадает, поэтому на момент подачи досудебной претензии,  истцом предъявляемые расходы понесены не были.  

При приемке товара 20.11.2018. на складе поставщика также визуальным осмотром  продукции представитель ответчика мог установить несоответствие качества товара и  наличие повреждений лука. Доводы истца о том,что подмороженные плоды и  

бактериальная гниль, внутренние скрытые дефекты визуализирующиеся только при  разрезе, невозможно было обнаружить при получении товара на складе поставщика, не  могут быть признаны достоверными.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уполномоченные лица  истца – водители ИП ФИО6 и ИП ФИО7 , действующие от истца в  соответствии с договорами перевозки автомобильным транспортом, приняли товар, по  УПД № 168 и УПД 169 от 20.11.2018, без указания претензий или иных возражений  относительно количества, качества, имеющихся повреждений и пораженности болезнями  продукции.  

Истцом в материалы дела в подтверждение качества поставляемой продукции  представлена Декларация о соответствии товара .  

Таким образом, качество продукции по двум УПД от 20.11.2018 принятым  уполномоченными лицами истца без каких-либо возражений и претензий,  подтверждается вышеуказанными документами.  

 Доводы истца о необходимости взыскания расходов за перевозку товара при его  возврате не может быть удовлетворено, поскольку по условиям заключенного между  истцом и ответчиком договора после получения товара и подписания накладной  претензии по количеству и качеству не принимаются. Поставщик не отвечает за  недостатки товара, которые возникли после его передачи Покупателю вследствие  нарушения Покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2.4 и п.2.5. Договора).  

При таких условиях договора требования о взыскании денежных средств за  перевозку товара от покупателя к продавцу не подлежат взысканию.  

Проведение в самостоятельном порядке экспертиз приобретенной продукции –  лука также не подлежит удовлетворению.  

Тот факт, что индивидуальный предприниматель сразу при возникновении  конфликтной ситуации письмом известил истца о немедленном возврате ему товара и  вернул денежные средства истцу, не свидетельствует о признании требований истца  ответчиком.  

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований  надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П.Комурджиева