АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года

Дело №

А55-18335/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

От  11 июля 2017 года   № 

к  арбитражному управляющему ФИО1 

О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено   сторонами в соответствии с уведомлениями. 

От арбитражного управляющего поступили дополнительные документы.   

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по результатам рассмотрения жалобы ИФНС по Железнодорожному району г. Самары и при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО «Стилфорд» Чингаева Алексея Валерьевича было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 по делу № А55-19017/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стилфорд».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу № А55-19017/2010 в отношении ООО «Стилфорд» введена процедура наблюдения, Временным управляющим назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 по делу № Д55-19017/2010  ООО  «Стилфорд»   признано   несостоятельным   (банкротом),   открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу № А55-19017/2010 конкурсным управляющим ООО «Стилфорд» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 производство по делу № А55-19017/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стилфорд» прекращено.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о назначении проведения собрания кредиторов ООО «Стилфорд» на 14.04.2016 в ЕФРСБ арбитражный управляющий должен был разместить не позднее 31.03.2016, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве данное сообщение не размещалось на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим после проведения 14.04.2016 собрания кредиторов ООО «Стилфорд» в арбитражный суд не был представлен экземпляр протокола собрания кредиторов должника и вышеперечисленные документы, что подтверждается материалами судебного дела №А5 5-19017/2010.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов ООО «Стилфорд» от 14.04.2016 конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ не позднее 21.04.2016.сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов от 21.03.2016(ввиду отсутствия кворума) - не позднее 28.03.2016, сведения о признаниинесостоявшимся собрания кредиторов от 16.06.2016 - не позднее 23.06.2016, сведения опризнании несостоявшимся собрания кредиторов от 24.11.2016 - не позднее 01.12.2016,сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов от 01.03.2017 - не позднее

09.03.2017,в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве решения, принятые на собрании кредиторов должника от 14.04.2016 и сведения о признании несостоявшимся собраний кредиторов от 21.03.2016, 16.06.2016, 24.11.2016, 01.03.2017 в ЕФРСБ не были включены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стилфорд» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 05.07.2017 к 14:30 арбитражный управляющий ФИО1 был приглашен в Управление Росреестра для составления протокола об административном правонарушении по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стилфорд». 05.07.2017 к 14:30 арбитражный управляющий ФИО1 либо его представитель в Управление Росреестра не явились.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010   протоколы   об   административных   правонарушениях   уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 в рамках предоставленных полномочий 05.07.2017 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00146317 о совершении ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Стилфорд» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.        

Вина управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. 

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного управляющему административного правонарушения.

Управляющим так же не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего.

В данном случае, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, отсутствие угроз жизни и вреда здоровью, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>   к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

        Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина