АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2368/2021

г. Краснодар

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1, Федеральной налоговой службы, должника – общества с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А25-2368/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Софийский ледник» (далее – должник)   арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 208 тыс. рублей вознаграждения и 21 063 рубля 44 копейки расходов.

Определением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, с уполномоченного органа в пользу управляющего взысканы 100 тыс. рублей вознаграждения  и 21 063 рубля 04 копейки расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения, поскольку управляющим не приняты меры по подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно рассмотрел по существу апелляционную жалобу управляющего, поданную с пропуском срока.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению 

Как видно из материалов дела, определением от 16.11.2022 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Определением от 20.06.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

08 сентября 2022 года управляющий обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 208 тыс. рублей вознаграждения временного управляющего с 16.11.2022 по 14.06.2022 и 21 063 рубля 04 копейки расходов.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Суды, установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предъявления управляющим требований о взыскании вознаграждения и расходов к уполномоченному органу, являющемуся заявителем в деле о банкротстве должника. 

Суды, разрешая вопрос о размере подлежащего уплате управляющему вознаграждения, исходили из того, что применительно к конкретным обстоятельствам дела с учетом фактического объема проделанной управляющим работы размер вознаграждения управляющего, соразмерный объему выполненных работ, составляет 100 тыс. рублей. Суды обоснованно приняли во внимание частноправовую природу вознаграждения, носящего встречный характер, а также тот факт, что на 31.01.2022 (дата принятия решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу) управляющему было известно об отсутствии у должника средств для финансирования процедуры банкротства и в материалы дела не представлены доказательства выполнения управляющим работы после 31.03.2022. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отказа во взыскании вознаграждения в полном объеме в связи с тем, что управляющим не приняты меры по подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, отсутствуют. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве уполномоченный орган обладает правом на подачу вне рамок дела о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доводы о необоснованном взыскании расходов в деле о банкротстве либо о наличии оснований для уменьшения заявленной управляющим суммы  в кассационной жалобе не приведены.

Довод о том, что, апелляционный суд необоснованно рассмотрел по существу апелляционную жалобу управляющего, поданную с пропуском срока, не является основанием для отмены постановления, принимая во внимание, что апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А25-2368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева  

                                                                                                                        Е.Г. Соловьев