МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-241072/22-82-1624

г. Москва

12 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № № А40-241072/22-82-1624 по иску ООО «САМУР» (ОГРН: 1066318003564, ИНН: 6318152214) к АО «УКВЗ» (ОГРН: 1187456017990, ИНН: 7457008989) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САМУР» обратилось с иском о взыскании с АО «УКВЗ» задолженности в размере 445 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 24 556,96 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойки за период с 02.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 07 ноября 2022 года, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 декабря 2022 года.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик ссылается на непредставление истцом документов перечисленных в п. 4.5. Договора поставки, вследствие отсутствия  указанных документов ответчик не производил оплату товара. Также ответчик указал, что неустойка за период с 15.04.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 24 556,96 руб. начислена без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указал, что сумма судебных расходов, требуемых истцом, не обоснована. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «УКВЗ» и ООО «САМУР» заключен Договор поставки № 623/2021 от 26.01.2022 г.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии  требованиями Технического задания (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2) поставить покупателю калориферы КСК 4-8 (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. 

Поставка Товара осуществляется в сроки, предусмотренные п. 4 Договора.

Цена Договора составляет 445 824 рубля 00 копеек, включая  НДС 20 % в размере 74 304 рубля 00 копеек, согласно п. 3.1. Договора.

Как следует из п. 3.3. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета, подписанных Сторонами товарной накладной и Акта приемки Товара.

Свои обязательства по Договору Поставщик исполнил в полном объёме, в. соответствии с разделом 4 Договора и Спецификации. Поставка с документальным подтверждением состоялась в установленные договором сроки  в течение 30 рабочих дней с даты подписания Договора, что подтверждается товарной накладной № 188 от 21.02.2022 г.

Таким образом, свои обязанности по договору Поставщик исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны Заказчика по качеству и количеству Товара не поступало.

Однако до настоящего времени, денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по Договору, на расчетный счет истца не поступили. 

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара по Договору, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 445 824 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Довод ответчика об отсутствии оснований по оплате товара по причине непредставления истцом документации, предусмотренной условиями договора, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Как следует из пункта 4.5 Договора, одновременно с Товаром Поставщик обязан передать Покупателю без взимания какой-либо платы следующие документы:

 подписанную со своей стороны товарную накладную (по форме ТОРГ-12);

 подписанный со своей стороны Акт приемки Товара в двух экземплярах;

 транспортные документы (транспортная накладная и т.п.);

 счет на оплату Товара, техническую документацию на Товар;

 документы о качестве Товара (паспорт, формуляр, сертификат, оформленные в соответствии с ГОСТами);

 документы о гарантии и последующем обслуживанием Товара.

В силу пункта 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. 

Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В данном случае ответчик от товара не отказывался, товар истцу не возвратил, о предоставлении при получении товара необходимых документов не заявил, в связи с чем у ответчика отсутствует право отказаться от оплаты товара по основанию непредставления пакета документов, указанного в п. 4.5. договора.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 24 556,96 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая то, что ответчик не произвел оплату товара в размере и сроки, установленные договором, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, требование истца о взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 за период с 15.04.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 24 556,96 руб. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом изучен и отклонен как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

При этом, как следует из вышеприведенной нормы Закона о банкротстве, на задолженность, являющуюся текущим платежом, неустойка начислению подлежит, несмотря на введение моратория на банкротство. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности, обязательство по оплате которой истекло 16.04.2022 г., то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство. 

Также истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истцом понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 02/19 от 19.08.2019 г., заявкой № 17 к Договору № 02/19 от 19.08.2019 г. (об оказании юридических услуг) от 08.07.2022 г., заявкой № 18 к Договору № 02/19 от 19.08.2019 г. (об оказании юридических услуг) от 25.10.2022 г., счетом на оплату № 63 от 01.11.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению. 

В отзыве ответчик указывает на то, что в предмет оказания услуг входят услуги, которые не относятся к судебным издержкам, следовательно, не подлежат возмещению истцу. 

Данный довод отклоняется судом с учетом того, что размер судебных издержек не превышает разумных пределов в любом случае, исходя из объема проделанной представителем истца работы в рамках настоящего дела. 

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, отнесенный на ответчика размер судебных издержек на оплату услуг представителя по делу следует признать разумным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения обязательств, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УКВЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "САМУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 623/2021 от 26 января 2022 г. в размере 445 824 руб., неустойку за период с 15 апреля 2022 г. по 01 ноября 2022 г. в размере 24 556,96 руб., неустойку за период с 02 ноября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности по договору поставки № 623/2021 от 26 января 2022 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 408 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.Р. Абызова