АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18098/2018

г. Владивосток

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.06.2014) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2007) о взыскании  задолженности в размере 3 365 000 рублей 00 копеек; неустойки в размере 872 378 рублей 02 копейки по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2015 (с учетом уточнений от 18.12.2018 г.),

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность б/н от 23.07.2018г., паспорт.

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания" (далее- истец; ООО «ДТК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" (далее- ответчик; ООО «Жилищная компания -1») о взыскании  задолженности в размере 3 365 000 рублей 00 копеек; неустойки в размере 872 378 рублей 02 копейки по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2015, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 28.08.2018 г. в размере одной трехсотой (1/130) (в редакции истца) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на момент исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, заявил об уточнении предмета исковых требований, пояснив, что                                     не поддерживает требование в части взыскания неустойки с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Иных заявлений, дополнений, ходатайств в материалы дела                             не поступило.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2015 года между ООО «ДТК» (Поставщик) и ООО «Жилищная компания -1» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии п. 1.1. заключенного договора поставщик поставляет покупателю нефтепродукты, а покупатель принимает их и оплачивает в сроки, определенные Договором.

Пунктом 4.4. заключенного договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату нефтепродуктов и расходов, связанных с перевозкой нефтепродуктов, на основании выставленных Поставщиком счетов, которые подлежат оплате в течении 2-х банковских дней с даты их выставления. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом с 13.08.2015 г. по 22.10.2015 г. в адрес ответчика было поставлено нефтепродуктов на сумму 6 880 500,00 рублей. Однако оплата по договору произведена не в полном объеме. 

Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за поставку нефтепродуктов, по счет-фактурам №1194 от 08.09.2015 г. на сумму 358 500,00 рублей; №1257 от 18.09.2015 г. на сумму 748 500,00 рублей; №1306 от 23.09.2015 г. на сумму 782 500,00 рублей; №1406 от 18.10.2015 г. на сумму 777 500,00 рублей; №1435 от 22.10.2015г. на сумму 698 000,00 рублей и товарным накладным, подписанным между сторонами.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере                    3 365 000 рублей 00 копеек.

В установленный срок ответчик оплату не произвел.

До настоящего времени задолженность в 3 365 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.

В адрес ответчика 16.07.2018 г. истцом была направлена претензия по договору от 10 августа 2015 года с требованием оплатить задолженность и проценты за просрочку платежа. 

Поскольку у ответчика образовалась задолженность  перед истцом по оплате товара по вышеуказанному договору, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ДТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Факт поставки истцом нефтепродуктов ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: счет-фактурами и товарными накладными, подписанными между сторонами.

Ответчик ООО «Жилищная компания-1» в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. 

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Также ООО «ДТК» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 872 378 рублей 02 копейки по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2015.

Однако, как установлено сторонами в п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, при этом размер неустойки сторонами не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма, исчислена истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет истца произведен на основании ст.395 ГК РФ за период с 13 августа 2015 года по 27 августа 2018 года.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом в материалы дела расчет.

Факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).               О пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в заявленной сумме 872 378 рублей 02 копейки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания" 4 237 378 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 02 копейки, в том числе 3 365 000 рублей сумма основного долга, 872 378 рублей 02 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 186 (сорок четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.