АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2131/17 

Екатеринбург

06 июня 2017 г.

Дело № А60-18681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ревда (далее – Администрация) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  28.09.2016 по делу № А60-18681/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрация  – Муралева  К.П. (доверенность от 12.01.2017 № 01-107);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу  – Ларионов С.С.(доверенность от 31.03.2017 № 28), Куплевацкий С.В. (доверенность от 16.03.2017 № 22);

Департамента лесного хозяйства Свердловской области – Дружинина Е.А. (доверенность от 31.10.2016 № 24-07/14/259);

Прокуратуры Свердловской области – Зобнина Л.В. (доверенность от 31.10.2016 № 8/2-15-2016);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан» -  Габдулхаев Э.Р. (директор, протокол от 30.11.2015 № 6).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации, открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (далее – общество «МРСК Урала») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, заключенного между Администрацией и обществом «МРСК Урала», применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449; признании недействительным договора купли-продажи зеленых насаждений от 17.02.2015 №02-15; признать недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Вива», общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Меридиан», Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Решением суда от 28.09.2016 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, заключенный между Администрацией городского округа Ревда и ОАО «МРСК Урала». Признан недействительным договор купли-продажи зеленых насаждений от 17.02.2015 № 02-15. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о договоре аренды земельного участка от 17.12.2015 №201. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судами в нарушение ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрены по существу представленные Администрацией доказательства согласования границ участков с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области. Заявитель отмечает, что из представленных Администрацией документов следует, что образование испрашиваемого обществом «МРСК Урала» земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 было осуществлено исключительно из состава земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:201, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Заявитель также, излагая обстоятельства по делу указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1115 не может быть расположен на землях лесного фонда, так как были получены все установленные законом согласования по его границам с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и с ТУ Росимущества, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества. Заявитель также отмечает, что судами не учтено, что генеральный план городского округа Ревда применительно к с. Мариинск, п. Краснояр, с. Кунгурка, п. Крылатовский был утвержден решением Думы городского округа Ревда от 29.12.2012 № 102 и данное решение не оспорено. По мнению Администрации, выводы судов являются противоречивыми, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:201 с категорией земель – сельскохозяйственного назначения не может одновременно входить в состав земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:0132 категории земель – земли лесного фонда. Заявитель также указывает, что администрацией было направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы, однако причины непринятия данного ходатайства судом заявите6лю не известны.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Департамент лесного хозяйства Свердловской области а также Прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между Администрацией (продавец) и обществом «МРСК Урала» (покупатель) заключен договор купли-продажи зеленых насаждений 17.02.2015 № 02-15, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил зеленые насаждения, занимающие площадь 1,8 га (под строительство линии электропередач для энергоснабжения домов граждан), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, район урочища Дегтяные (п. 1.1-1.2 договора).

Кроме того, 17.12.2015 между Администрацией (арендодатель) и обществом «МРСК Урала» (арендатор) был заключен договор аренды № 201 земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449, общей площадью 36734 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, севернее с. Кунгурка, урочище Дегтяные. Участок предоставлен арендатору на 49 лет под объект электросетевого хозяйства (п. 1.1-1.4., 2.1 договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2003 № 66 АВ 811770 Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 836210000 кв. м с кадастровым номером 66:21:0000000:0132 с местоположением: Свердловская область, Ревдинское, Маринское, Октябрьское, Дегтярское лесничества.

Вышеназванный лесной участок относится к землям лесного фонда, имеет статус ранее учтенного, на сегодняшний день кадастровый номер 66:21:0000000:132.

Земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:201 площадью 35671342 кв. м (категория - земли сельскохозяйственного назначения), который был включен в границы городского округа Ревда.

Часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 находятся на землях государственного лесного фонда, а именно, располагается в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, что подтверждается представленными в материалы дела Выпиской № 27-вн из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границы лесного квартала от 11.06.2015, сведениями о государственном учете лесных участков, планами лесных участков, лесотаксационными описаниями лесных участков.

Перечисленные документы явились основаниями для регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 836210000 кв. м с кадастровым номером 66:21:0000000:132.

Согласно заключению Правительства Свердловской области от 31.07.2013 № 16-01-73/41 по проекту генерального плана городского округа Ревда применительно к с. Мариинск, п. Краснояр, с. Кунгурка, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области согласовало проект генерального плана применительно к с. Кунгурка с условиями. При этом прилагаемым к указанному заключению Правительства письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 24.07.2013 № 12-10-20/6103 указано, что проектом генерального плана предусматривается строительство линейных объектов на землях лесного фонда, в том числе лесопарковой и зеленой зоны.

Кроме того, в доказательство того, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 находятся на землях государственного лесного фонда истцом представлены картографические материалы, подготовленные Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении земель лесного фонда на земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения с приложенным каталогом координат точек пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий по участкам, расположенным в кварталах 114, 131 Дегтярского участка участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2003 № 66 АВ 811770, заключение Правительства Свердловской области от 31.07.2013 № 16-01-73/41 по проекту генерального плана городского округа Ревда применительно к с. Мариинск, п. Краснояр, с. Кунгурка, картографические материалы, подготовленные Уральским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении земель лесного фонда на земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения с приложенным каталогом координат точек пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий по участкам, расположенным в кварталах 114, 131 Дегтярского участка участкового лесничества Билимбаевского лесничества, суды установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:1401002:1449 находятся на землях государственного лесного фонда, а именно, налагаются на земельный участок, расположенный в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что земельный участок, являющейся предметом оспариваемых договоров, находится на территории земель лесного фонда, а именно, лесного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:132, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о распоряжении спорным имуществом неуполномоченным лицом и правомерно признали оспариваемые договоры недействительными сделками.

При этом из материалов дела также следует, что зарегистрированное право Российской Федерации в установленном порядке не оспорено.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае Департамент стороной договоров не является; Администрация как орган местного самоуправления не является лицом, уполномоченным на управление землями государственного лесного фонда, вместе с возвратом земельных участков Администрации права Департамента как уполномоченного органа по управлению землями лесного фонда на территории Свердловской области восстановлены быть не могут, вместе с тем суд признал возможным восстановление прав Департамента путем исключения из ЕГРП записи от 17.12.2015 № 201 о регистрации аренды.

 Поскольку доводов о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части кассационная жалоба не содержит, законность обжалуемых судебных актов в отношении данных требований судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указания заявителя на неправомерность отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:1449, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:201 с категорией земель – сельскохозяйственного назначения не может одновременно входить в состав земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:0132 категории земель – земли лесного фонда, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации. 

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлены последовательность, сроки и стадии процедуры перевода земель из одной категории в другую. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №48 детализированы требования к составу документации, необходимой для осуществления перевода лесных участков из категории земель лесного фонда в иную категорию, а именно, предусмотрено составление актов натурного (технического обследования участка земель лесного фонда и акта выбора участка земель лесного фонда, утверждаемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в настоящем случае Департаментом), картографических материалов и др. 

Как обоснованно указано судами, даже при наличии полного пакета документов и отсутствия обстоятельств, препятствующих переводу земельного участка в иную категорию (ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ), уполномоченным органом государственной власти принимается акт о переводе земель из одной категории в другую или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, на основании которого вносятся изменения в ЕГРП. 

Таким образом, суды отметили, что в случае соблюдения установленной процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию, данное привело бы к исключению истцом сведений о соответствующих лесных площадях, в том числе и в кварталах 114 и 131 Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества. 

Пунктом 2.2.1 Приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 предусмотрено, что распоряжения Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий является основанием для внесения изменений в документированную информацию государственного лесного фонда.

Между тем Администрацией соответствующих документов в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного судами верно указано, что при наличии в материалах дела никем не оспоренных доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, к которым относится часть земельного участка с кадастровым номером 66:21:0000000:132, ответчики обязаны были доказать с применением соответствующих способов защиты гражданских прав, что указанное право возникло с нарушениями.

Между тем судами установлено, что Администрация при рассмотрении настоящего дела, не оспаривая право собственности Российской Федерации на лесной участок, ограничились только лишь констатацией того, что спорный земельный участок, являющиеся предметом договора аренды земельного участка от 17.12.2015 №201, является земельным участком сельскохозяйственного назначения. 

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что доказательства проведения в установленном порядке процедуры перевода спорных земельных участков из земель лесного фонда в земли иной категории, ответчики в материалы дела не представили, вывод судов о том, что Администрация, заключая спорные договоры, распорядилась землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, следует признать правомерным.

Вопреки доводам заявителя о том, что судом не рассмотрены доказательства представленные администрацией, а именно согласования границ участков с Департаментом лесного хозяйства, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ответчики не воспользовались правом на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции перерыва для совершения ответчиками соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции проигнорировано ходатайство Администрации о проведении экспертизы, поданное посредством электронной подачи документов, подлежит отклонению, как не нашедший свое подтверждение. 

Предоставленная в суд кассационной инстанции копия электронного сообщения от 25.01.2017 не свидетельствует о доказанности подачи в установленном порядке в суд апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы, поскольку из отчета о поступивших в суд документах через систему «Мой арбитр», не следует, что данные документы в суд апелляционной инстанции поступили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий, не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявив заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о поданном им ходатайстве, тем более, что его представители Администрации Муралёва К.П. (паспорт, доверенность от 14.04.2015), ПискуноваЕ.Ф. (паспорт, доверенность от 03.09.2015) присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело и принимая обжалуемый судебный акт, не располагал сведениями о наличии соответствующего ходатайства ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  28.09.2016 по делу № А60-18681/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Ревда – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Платонова

Судьи					           М.В. Торопова

                                                                                             Н.Г. Беляева