Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-8467/2021

«28» апреля 2021 года 

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:

от Управления Ростехнадзора – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №14/01-2021;

от МУП «Городское хозяйство»,  – извещены, не явились;

 

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Городское хозяйство», предприятие) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на заявлении настаивал, указывая на наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление МУП «Городское хозяйство» не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 марта 2021 года  в 14 часов 00 минут по адресу: ул. Обороны 65, г. Волгоград, Волгоградской области государственным инспектором Нижне - Волжского управления Ростехнадзора  Мелиховой Ольгой Александровной в ходе проведения  мероприятий  по анализу материалов, находящихся в распоряжении Управления в отношении опасного производственного объекта, установлено, что МУП «Городское хозяйство», эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления Комбинат бытового обслуживания», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, peг. №А39-05132-0002 от 19.01.2021 класс опасности III, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица - МУП «Городское хозяйство» уполномоченным должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №13/66-гн от 26.03.2021 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство»  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически ОПО I, II и III классов опасности установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  12 октября 2020 г. N 1661.

Согласно 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов 19.01.2021 за № А39-05132-0002, объект «Сеть газопотребления Комбинат бытового обслуживания», расположенный по адресу: 403342, 

<

...>, отнесен к III классу опасности.

Согласно свидетельства о регистрации организацией, эксплуатирующей указанный объект, является Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство».

Пункт 1 Положения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1661, определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что МУП «Городское хозяйство» эксплуатируется опасный производственный объект без наличия лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, наличие в действиях МУП «Городское хозяйство» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

МУП «Городское хозяйство», будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на эксплуатацию опасных производственных объектов в отсутствие лицензии, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения МУП «Городское хозяйство» суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Нарушений прав МУП «Городское хозяйство» при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ  суд не находит.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в таком случае не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить. 

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Михайловка Волгоградской области «Городское хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

Сч. № Банка получателя 40102810445370000021

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области г. Волгоград (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) Л/с 

<

***>,

Сч. № получателя: 03100643000000012900

ИНН 

<

***>,

КПП 344501001,

ОКТМО 18701000,

Код бюджетной классификации: 49811601141010001140,

Наименование платежа: оплата административного штрафа по постановлению (либо судебному решению) указать номер и дату.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                             Лесных Е.А.