Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69142/2019

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЧЕСКИЙ" (адрес: 191167, 

<

...>, лит. А, пом. 32, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 193232, 

<

...>, ОГРНИП 314784725500473),

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФИО3; ФИО4 (адрес: 192029, 

<

...>; 193232, 

<

...>)

об обязании принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, д.13, лит. А, пом. 40-Н, кадастровый номер 78:31:0001219:4011 на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с условием о залоге №3074-ПП от 07.10.2013,  

при участии

- от истца: ФИО5, доверенность от 10.12.2019 №5,

- от ответчика: ФИО6, доверенность от 27.06.2018, 

- от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 647 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Михайловский», СНТ «Фотон» ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы, уч. 334, д. 62, кадастровый номер 47:16:0836001:6; и садовый дом с мансардой, с надворными постройками площадью 29,5 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Михайловский», СНТ «Фотон» ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы, уч. 334, д. 62, кадастровый номер 47:16:0810002:102, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФИО3, ФИО4.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 дело № А56-69142/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

Определением суда от 06.02.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.07.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее изложенную позицию по делу. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-80172/2017 с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 236 688 руб. 00 коп. долга по договору от 01.06.2015г. №б/н, а также 25 367 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

02 апреля 2018 года на основании исполнительного листа № ФС № 021860602, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80172/2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района было возбуждено исполнительное производство № 141579/18/78030-ИП от 27.04.2018.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Как следует из представленных в материал дела выписок из ЕГРН в собственности предпринимателя имеется:

- доля в праве собственности на квартиру площадью 57,1 кв. м по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 88, кадастровый номер 78:12:0006305:5174.

- земельный участок площадью 647 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0836001:6, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Михайловский», СНТ «Фотон», ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы уч. 334, д. 62

- садовый дом с мансардой, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0810002:102, адрес: Ленинградская область, Кировский район, массив «Михайловский», СНТ «Фотон», ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы,Э уч. 62, уч. 334, расположенный на вышеназванном участке.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, квартира, доля в праве собственности на которую принадлежит Предпринимателю является единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем обращение взыскания на нее невозможно в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на то, что у Предпринимателя отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, необходимом для исполнения вышеназванного решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в частности, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного недвижимого имущества подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истца проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 17.07.2020 № 63/16-СЗ рыночная стоимость спорного земельного участка  составляет 360 000 руб., рыночная стоимость садового дома – 0 руб.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, возражений относительно достоверности величины рыночной стоимости – не заявлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

с целью исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8017/2017 обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 647 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Михайловский», СНТ «Фотон» ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы, уч. 334, д. 62, кадастровый номер 47:16:0836001:6,

- садовый дом с мансардой, площадью 29,5 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0810002:102, адрес: Ленинградская область, Кировский район, массив «Михайловский», СНТ «Фотон», ПО завода «Вибратор», ул. Дружбы, уч. 62, уч. 334,

путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену объектов в размере 360 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КУПЕЧЕСКИЙ" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Заварзина М.А.