Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112115/23-80-872

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ДОВАТОРА УЛ., Д. 7/8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-ГРУПП" (350062, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СОВХОЗНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 130 000 000 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 .по доверенности  от 24.10.23г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 г. № 6

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-ГРУПП" о взыскании аванса в размере 130 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транстрой» и ООО «Стройинвест-Групп» заключен договор подряда № 2123187377092554164000000/ТР0408-м/1/2022 на выполнение строительно-монтажных работ в военном городке № 4 сооружение 1, 1ау, 4н, 103, 104, 104/1, 112, 112/1, 113, благоустройство и озеленение территории, наружные инженерные сети к этим сооружениям, а также выполнение строительно-монтажных работ в военном городке № 16 сооружение 53н, 53н/1, 200, 201/1, 201/2, 202/1-202/4, 104-104/2, 203-203/2, благоустройство и озеленение территории, наружные инженерные сети к этим сооружениям на объекте 500/ВОЛГА от 04.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 4.16 указанного договора подряда ООО «Транстрой» перечислило в адрес ООО «Стройинвест-Групп» денежные средства в размере 100 000 000 руб. (платежное поручение № 497300 от 10.08.2022 г.) и 30 000 000 руб. (платежное поручение № 498921 от 10.11.2022 г.), а всего – 130 000 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ООО «Стройинвест-Групп» не выполнило строительно-монтажных работ на указанную сумму и не соблюдало условия договора, а впоследствии сотрудники ООО «Стройинвест-Групп» покинули строительный объект.

В этой связи 16.03.2023 г. в адрес ООО «Стройинвест-Групп» была направлена досудебная претензия о возврате суммы аванса, сведения о доставке претензии отражены на сайте Почте России (трэк-номер отправления № 69300564017760), ответ на претензию от ООО «Стройинвест-Групп» истцу не поступил.

Согласно доводам истца, поскольку договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 453, 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 130 000 000 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 20.2 договора подрядчик вправе откататься от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отката от исполнения договора или его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно п. 28.5 договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

Односторонний отказ от договора был заявлен ООО «Транстрой» до истечения срока действия договора, до наступления сроков сдачи выполненных работ.

С учетом установленных пунктами 5.1, 5.2 договора окончательных сроков (выполнение строительно-монтажных работ: 01.09.2023 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ: 01.10.2023 г.), отказ ООО «Транстрой» от договора заявлен в отсутствие просрочки со стороны ООО «Стройинвест-Групи».

В письме от 16.03.2023 г. № 38/10 ООО «Транстрон» заявляет о некачественно выполненных ООО «Стройинвест-Групп» работах.

В соответствии с п. 6.2.4 договора в обязанности подрядчика входило: контролировать исполнение субподрядчиком договора, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную и хозяйственную деятельность.

Согласно п. 7.1.1 договора подрядчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям договора.

В период действия договора ООО «Транстрой» не уведомляло ООО «Стройинвест-Групп» о некачественно выполненных работах, уведомления о необходимости устранения нарушений в разумный срок не поступали.

Если бы ООО «Транстрой» считало, что были допущены нарушения со стороны ООО «Стройинвест-Групп», то ООО «Трапетрой» необходимо было соблюсти процедуру, установленную ч. 3 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которой перед отказом от договора подряда необходимо предоставить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а уже в случае неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

При этом, из содержания претензии от 16.03.2023 г. следует, что заказчик, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, руководствовался ст. 717 ГК РФ, которая устанавливает ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора, и не возлагает на подрядчика ответственности за убытки, понесенные заказчиком вследствие такого отказа, а также вменяющая в обязанности заказчика оплатить подрядчику работы, выполненные до получения отказа заказчика от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах к отношениям сторон применяются положения ст. 717 ГК РФ.

В адрес в ООО «Транстрои» письмом от 08.09.2023 № 199 направлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 103 267 422 руб. 27 коп., в том числе НДС 20%, а именно: акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 1, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 2, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 3, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 4, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2022 от 24.08.2023 г. № 2, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 от 24.08.2023 г. № 6, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 7, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 8, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 9, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 10, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 11, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 12, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 13, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 14, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 15, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 16, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 17, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 18, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 19, справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 3, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 20, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 21, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 22, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 23, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 24, справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 4, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 25, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 26, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 27, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 28, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 29, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 30, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 31, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 32, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 33, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 34, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 35, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 36, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 37, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 38, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 39, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 41, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 42, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 43, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 44, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 45, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 46, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 47, справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 5, акт о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 48, справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь-декабрь 2022 г. от 24.08.2023 г. № 6.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную сумму.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Заказчик мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Ввиду непредставления таких доказательств со стороны заказчика, суд признает односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Как указывалось ранее, поскольку договор расторгнут на основании ст. 717 ГК РФ, ООО «Стройинвест-Групп» было лишено возможности завершить выполнение начатых работ, при этом понеся расходы па общую сумму 75 455 319 руб. 36 коп. (в том числе НДС 20%). Эти расходы при продолжении действия договора подряда вошли бы в акты выполненных работ. Однако поскольку расходы понесены, но работы до конца не выполнены в связи с отказом подрядчика от исполнения договора до истечения срока его действия, субподрядчик вправе возместить стоимость этих затрат.

Расходы ООО «Стройинвест-Групп» по исполнению договора включают в себя:

-затраты, связанные с обеспечением работ вахтовым методом;

-затраты на комплекс работ по валке леса и расчистке площадки с утилизацией лесопорубочных остатков, раскряжевке леса на сортаменты;

-затраты на оплату труда основных работников объекта строительства;

-стоимость материалов, не вовлеченных в производство в связи с досрочным расторжением договора.

Общая стоимость расходов, понесенных ООО «Стройинвест-Групп» до даты расторжения договора составляет 75 455 319 руб. 36 коп. (с НДС 20%), в том числе:

1.Затраты по доставке работников к месту выполнения работ (г. Мирный Архангельской области) и обратно, подтверждены документально и составляют 5 481 423 руб. 10 коп. Указанные затраты не включены в акты выполненных работ, данная сумма заложена в цену договора (п. 3.1.9 договора). Следовательно, обязанность оплатить указанную сумму лежит на ООО «Транстрой».

2.Затраты по оплате надбавки за вахтовый метод работы подтверждены документально и составляют 1 268 200 руб. Указанные затраты не включены в акты выполненных работ, данная сумма заложена и цепу договора (п. 3.1.9 договора). Следовательно, обязанность оплатить указанную сумму лежит на ООО «Транстрой».

3.Затраты по организации питания работников подтверждены документально и составляют 3 730 400 рублей. Указанные затраты не включены в акты выполненных работ, данная сумма заложена в цену договора (п. 3.1.9 договора). Следовательно, обязанность оплатить указанную сумму лежит на ООО «Транстрой».

4.Затраты по оплате работникам за время нахождения в пути к месту выполнения работ и обратно, по оплате за дополнительные дни межвахтового отдыха подтверждены документально и составляют 1 695 423 руб. 81 коп. Указанные затраты не включены в акты выполненных работ, данная сумма заложена в цену договора (п. 3.1.9 договора). Следовательно, обязанность оплатить указанную сумму лежит на ООО «Транстрой».

5.Затраты на комплекс работ по валке леса и расчистке площадки с утилизацией лесопорубочных остатков, раскряжевке леса на сортаменты подтверждены документально и составляют 3 444 592 руб. Указанные затраты не включены в акты выполненных работ, данная сумма заложена в цену договора (п. 3.1.14 договора).

Кроме того, с ООО «Транстрой» было согласовано привлечение Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) для выполнения комплекса работ по валке леса и расчистке площадки с утилизацией порубочных остатков, раскряжевки леса на сортаменты, а также перевозке деловой древесины в филиал ФГКУ «УЛХиП» МО РФ (письмо от 16.09.2022 г. № 131, письмо от 20.09.2022 г. № ТР 2009/165).

Следовательно, обязанность оплатить указанную сумму лежит на ООО «Транстрой».

6.Затраты на оплату труда основных работников объекта строительства в размере 34 486 113 руб. 89 коп.

Указанные затраты включены в цену договора (п. 3.1.9 договора). Затраты на оплату труда основных работников объекта строительства составляют 48 200 547 руб. 06 коп. В стоимость выполненных работ включены в размере 13 714 433 руб. 17 коп., разница составляет 34 486 113 руб. 89 коп., обязанность оплатить которую лежит на ООО «Транстрой».

7.Стоимость не вовлеченных в производство работ материалов подтверждена документально и составляет 12 773 280 руб.

В период действия договора, ООО «Стройинвест-Групп» были вовлечены в производство работ материалы на общую сумму 10 560 354 руб. Материал, не вовлечённый и производство на дату расторжения договора на общую сумму 12 773 280 руб. фактически остался на строительной площадке.

Принимая во внимание, что выполнение работ производилось на территории закрытого административно-территориального образования - г. Мирный Архангельской области, поставка необходимых для выполнения работ производилась по месту их выполнения. Указанные обстоятельства подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и договорами поставки товаров. В настоящее время ООО «Стройинвест-Групп» не имеет доступа к строительной площадке.

Однако поскольку ООО «Транстрой» в одностороннем порядке отказалось от договора и ООО «Стройинвест-Групп» не имеет доступа к строительной площадке, субподрядчик вправе возместить стоимость этих затрат.

Все закупаемые материалы для исполнения договора, а также необходимые услуги приобретались по согласованию с ООО «Транстрой», в частности: письмо от 17.08.2022 г. № 68, письмо от 14.09.2022 г. № 122, письмо от 15.09.2022 г. № 124, письмо от 16.09.2022 г. № 132, письмо от 27.09.2022 г. № 153, письмо от 27.09.2022 г. № 154, письмо от 05.10.2022 г. № 170, письмо от 06.10.2022 г. № 173, письмо от 07.10.2022 г. № 174, письмо от 12.10.2022 г. № 176, письмо от 17.10.2022 г. № 181, письмо от 18.10.2022 г. № 184, письмо от 19.10.2022 г. № 190, письмо от 24.10.2022 г. № 193, письмо от 25.10.2022 г. № 204, письмо от 25.10.2022 г. № 205, письмо от 28.10.2022 г. № 210, письмо от 01.10.2022 г. № 213.

Подрядчик обязан возместить субподрядчику указанные расходы в зачет выплаченного аванса.

Если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (ст. 717 ГК РФ) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.

Учитывая, что результат выполненных подрядчиком работ (как завершенный, так и незавершенный) в любом случае остается у заказчика, затраты ООО «Стройимвест-Групп», понесенные им во исполнение договора, документально подтвержденные, разумные и экономически обоснованные, подлежат возмещению со стороны ООО «Транстрой».

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что ответчик выполнил обязательства по договору на всю сумму оплаченного истцом вознаграждения, в связи с чем, заявленные истцом для взыскания денежные средства в размере 130 000 000 руб. возврату не подлежат.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 453, 717, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.