﻿812312322/2019-12800(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6724/2013

13 июня 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании: 

представителя Сазонова Романа Васильевича – Лебедевой Яны Александровны  (доверенность от 06.06.2019, паспорт),  

представителя акционерного общества «Интеграция и развитие» Правилова  Николая Никифоровича (доверенность от 24.01.2018, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сазонова Романа  Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

1 февраля 2019 года по делу № А78-6724/2013 (суд апелляционной инстанции –  Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),  

установил:

производство по делу № А78-6724/2013 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр»  (ОГРН 1027501176845, г.Чита Забайкальского края, далее - ООО «Межрегиональный  имущественный центр», должник) возбуждено на основании заявления Путинцевой  Жанны Алексеевны, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от  9 августа 2013 года.  

Заявление признано обоснованным. 

С 24.09.2013 в отношении ООО «Межрегиональный имущественный центр»  осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.11.2014 - конкурсного  производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом  Забайкальского края, последний раз на шесть месяцев определением от 7 февраля  

2019 года. 

11.05.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган)  в лице Управления по Забайкальскому краю и закрытое акционерное общество  «Интеграция и развитие» (ныне акционерное общество «Интеграция и развитие», далее –  АО «Интеграция и развитие», кредитор), требование которого в размере  31.000.000 рублей включено определением от 4 декабря 2013 года в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), обратились в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным на основании  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнительного соглашения к трудовому  договору от 10.07.2006, заключенному 01.02.2012 между Сазоновым Романом  Васильевичем (г.Чита, далее – Сазонов Р.В.) и должником (далее – оспариваемая сделка),  о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания  Сазонова Р.В. возвратить в конкурсную массу излишне выплаченные ему в качестве  заработной платы 1.083.490 рублей 96 копеек.  

Определением от 8 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 

2018 года определение от 8 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20 февраля 2018 года отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

Суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих  значение для разрешения обособленного спора, в том числе наличия (отсутствия)  надлежащего нормативно-правового и разумного экономического основания для  увеличение заработной платы руководителю ООО «Межрегиональный имущественный  центр» и признаков неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемой  сделки, а также соответствия (не соответствия) нового оклада среднему уровню  заработной платы в сфере деятельности должника.  

Определением от 22 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля  2019 года определение от 22 августа 2018 года отменено, сделка между  ООО «Межрегиональный имущественный центр» и Сазоновым Р.В., выразившаяся  

в заключении 01.02.2012 дополнительного соглашения к трудовому договору от  10.07.2006 признана недействительной, с Сазонова Р.В. взысканы в конкурсную массу  излишне выплаченная заработная плата в сумме 1.083.490 рублей 96 копеек.  

В кассационной жалобе Сазонов Р.В. просит отменить постановление от  1 февраля 2019 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 22 августа 2018 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что появление признаков  неплатежеспособности должника с февраля 2013 года установлено определениями от  

30 апреля 2015 года и от 27 июля 2015 года, в связи с чем на дату совершения  оспариваемой сделки признаки неплатежеспособности отсутствовали; на то, что  доказательства неравноценности встречного исполнения не представлены, при этом с  Сазонова Р.В. излишне взыскана денежная компенсация за задержку заработной платы.  

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от конкурсного управляющего  ООО «Межрегиональный имущественный центр» Техова Руслана Георгиевича (далее -  конкурсный управляющий) и от кредитора, в которых первый выражает согласие  содержащимся в ней доводам, а второй им возражает, не отвечают требованиям части 1 и  части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение от 23 апреля 2019 года о назначении на 11.06.2019 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы Сазонова Р.В. на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу   № А78-6724/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о судебном разбирательстве путем его размещения 24.04.2019 на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя  кассационной жалобы Лебедева Я.А. и кредитора Правилов Н.Н.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представитель Сазонова Р.В. - Лебедева Я.А. поддержала в судебном заседании  доводы кассационной жалобы.  

Представитель АО «Интеграция и развитие» Правилов Н.Н. указал на законность  обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит  отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив  соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм  права установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  

спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  для отмены постановления от 1 февраля 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому  Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на отсутствие оснований для  признания недействительной оспариваемой сделки.  

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов,  Сазонов Р.В. принят, согласно трудовому договору от 10.07.2006, на должность директора  (единоличного исполнительного органа) ООО «Межрегиональный имущественный  центр» с вознаграждением в 13.500 рублей в месяц, увеличенным в связи с применением  районного коэффициента в 20 процентов и надбавки за стаж 30 процентов.  

01.02.2012 ООО «Межрегиональный имущественный центр» и Сазонов Р.В.,  выступающий в качестве учредителя и директора должника, заключили дополнительное  соглашение к трудовому договору, увеличив размер его оклада до 80.000 рублей в месяц.  

Заочным решением Черновского районного суда г.Читы от 6 августа 2015 года по  гражданскому делу № 2-1864/2015 с должника в пользу Сазонова Р.В. взыскана  задолженность по заработной плате в сумме 1.223.586 рублей 07 копеек, а также  208.621 рубль 43 копейки денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,  а всего 1.432.207 рублей 50 копеек.  

Платежными поручениями № 3 от 4 февраля 2016 года и № 17 от 17 марта 

2016 года конкурсный управляющий перечислил Сазонову Р.В. за счет конкурсной массы  858.747 рублей 49 копеек и 573.460 рублей 01 копейку, соответственно.  

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе 

ООО «Межрегиональный имущественный центр», стоимость активов должника  составляла в 2010 году 173.507.000 рублей, размер денежных обязательств и обязанностей  по уплате обязательных платежей 188.648.000 рублей, убыток – 15.141.000 рублей  (документ представлен в материалы электронного дела 02.06.2015 в рамках другого  обособленного спора).  

Согласно выписке за период с 01.01.2011 по 10.09.2013 по расчетному счету 

ООО «Межрегиональный имущественный центр», открытому в публичном акционерном  обществе «Сбербанк России», должник прекратил с 01.01.2011 самостоятельно исполнять  обязательства по оплате обязательных платежей и денежных обязательств, все операции  по списанию производились в порядке инкассо по требованию налогового органа,  внебюджетных фондов и службы судебных приставов.  

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2013 года  по делу № А78-7145/2013 общество с ограниченной ответственностью «Сиблайн»  производило оплату денежных средств третьим лицам за ООО «Межрегиональный  имущественный центр» по письмам должника в период с 21.10.2010 по 01.03.2012, на  общую сумму 4.451.442 рублей 29 копеек, позднее включенную в реестр.  

Задолженность ООО «Межрегиональный имущественный центр» перед  АО «Интеграция и развитие» в сумме 3.314.187 рублей 05 копеек возникла в 2007 году,  перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в сумме  45.526.348 рублей 51 копейки в 2008-2011 годах, перед Департаментом имущественных  отношений Забайкальского края в сумме 2.670.394 рублей в 2008-2012 годах, перед ФНС в  сумме 198.786 рублей 94 копеек в 2010-2012 годах, до настоящего времени не погашена.  

Согласно финансовому анализу должника в 2012 году состояние  ООО «Межрегиональный имущественный центр» являлось критическим, размер чистых  активов за 2011 и 2012 годы составил отрицательную величину (- 5.585.000 рублей и  

– 11.231.000 рублей, соответственно), что указывает на неспособность в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов, включая уплату обязательных платежей, и как  следствие - возбуждение в 2013 году дела о банкротстве.  

С учетом изложенного, на момент заключения оспариваемой сделки, то есть  01.02.2012, у должника имелись явные признаки неплатежеспособности и  недостаточности имущества.  

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников  организаций по виду экономической деятельности «строительство» по Забайкальскому  краю в период с 2010 - 2013 годы составляла от 16.431 рублей до 26.310 рублей 40 копеек,  в 2011 году – 27.542 рублей и в 2013 году – 27.311 рублей.  

Заработная плата Сазонова Р.В. с учетом коэффициентов, процентов и надбавки  составляла в 2010 году 32.807 рублей, в 2011 году 31.727 рублей и в 2012 году –  122.524 рубля.  

Удовлетворяя заявления уполномоченного органа и кредитора о признании  недействительной оспариваемой сделки, Четвертый арбитражный апелляционный суд  руководствовался статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве и статьями 1, 15,  16, 22, 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  при рассмотрении настоящего обособленного спора установлены обстоятельства,  достаточные для вывода о неплатежеспособности должника по состоянию на 01.02.2012;  из не представления экономического обоснования увеличения в 4 раза заработной платы  единоличному исполнительному органу должника; из превышения нового оклада  директора по отношению к среднему уровню заработной платы в сфере деятельности  должника; из того, что выплата неоправданно высокого размера заработной платы  привела к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным правам  кредиторов.  

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 09.08.2013, то к  оспариваемой сделке, совершенной 01.02.2012, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена в отношении заинтересованного лица.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при определении вреда имущественным правам  кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о  банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества  должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также  иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий,  приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности  

кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за  счет его имущества.  

Неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником  части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,  вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных  средств предполагается, если не доказано иного (абзац тридцать четвертый статьи 2  Закона о банкротстве).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников  обособленного спора, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил  обстоятельства, входящие в предмет исследования при рассмотрении заявления о  недействительности оспариваемой сделки и применении последствий  недействительности, при этом учел то, что Сазонов Р.В., выступающий в качестве  учредителя и директора ООО «Межрегиональный имущественный центр», увеличил себе  без каких-либо объективных причин и в условиях неплатежеспособности должника  размер должностного оклада с 13.500 рублей до 80.000 рублей в месяц, что значительно  превысило средний уровень заработной платы в сфере деятельности должника в регионе,  причинив вред имущественным правам кредиторов, пришел к выводу о наличии  совокупности оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, который представляется правильным и не опровергнут заявителем  кассационной жалобы.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности  должника на момент совершения оспариваемой сделки направлен на иную оценку  исследованных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора. Судом апелляционной инстанции подробно  изложены в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым отклонены соответствующие  доводы.  

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не  предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Уменьшение размера имущества должника вследствие необоснованной выплаты  Сазонову Р.В. заработной платы в увеличенном размере позволило суду апелляционной  инстанции сделать вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов.  

Суд округа не находит не верным расчет излишне выплаченной заработной платы в  сумме 1.083.490 рублей 96 копеек.  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля  

2019 года по делу № А78-6724/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого  же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная  Сазоновым Р.В. в сумме 3.000 рублей при подаче кассационной жалобы по чеку от  17 апреля 2019 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 

2019 года по делу № А78-6724/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года по делу № А78-6724/2013,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  23 апреля 2019 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи М.В.Зуева 

 Н.Н.Парская