АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11307/2023

г. Уфа

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Камешковский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №20/42/172 от 20.08.2020г. в размере 1 437 500 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Акционерное общество "Уфа-АвиаГаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камешковский механический завод" о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №20/42/172 от 20.08.2020г. в размере 1 437 500 руб. 00 коп.

Определением суда 19.04.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 19.04.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 08.08.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

По ходатайству ответчика судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) по техническим причинам не состоялось, заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд  при проверке не установил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между АО «Уфа-АвиаГаз» (истец, Покупатель) и АО «Камешковский Механический завод» (ответчик, Поставщик) заключен договор № 20/42/172 поставки от 20.08.2020г., согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в 2020г. и оплатить газоотвод с опорами 652.8092.000 для нужд Полянского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Уфа» (далее по тексту - Продукция).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, стоимость, срок поставки Продукции, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификациях, оформляемых по согласованной Сторонами форме (Приложение № 1). Условия спецификаций не должны противоречить положениям настоящего Договора.

Поставка Продукции осуществляется в соответствии с настоящим Договором и соответствующими спецификациями непосредственно Покупателю либо грузополучателю, указанному Покупателем в соответствии со ст. 509 ГК РФ в Отгрузочной разнарядке, предусмотренной п.3.3, настоящего Договора.

Поставка Продукции с нарушением установленного срока может производиться только после получения Поставщиком соответствующего согласия Покупателя на такую поставку.

О готовности Продукции (завершении ее изготовления) Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя по форме Приложения № 2, не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена Договора определяется общей твердой стоимостью всех согласованных Сторонами Спецификаций на Продукцию, поставленную в течение срока действия настоящего договора.

Обязательство Поставщика по поставке Продукции возникает только при наличии подписанной Сторонами спецификации. Продукция, отгруженная Поставщиком с нарушением данного условия, приниматься и оплачиваться Покупателем не будет.

Согласно п. 4.2.2 договора, Покупатель обязан оплатить Продукцию в следующем порядке:

- 50% от стоимости подлежащей поставке по спецификации Продукции оплачивается в порядке предоплаты в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и предоставления банковской гарантии; 

- оставшаяся часть, 50% стоимости поставляемой по спецификации Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты поставки Продукции при наличии у Покупателя надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную Продукцию, предусмотренного п. 4.3.2. настоящего Договора, а также счета Поставщика на окончательную оплату за поставленную Продукцию.

В случае непредставления банковской гарантии исполнения обязательств по Договору в указанный Договором срок, Покупатель имеет право не осуществлять оплату за Продукцию по настоящему Договору и начать осуществление платежей в течение 30 банковских дней с момента предоставления Поставщиком соответствующей банковской гарантии. При этом Покупатель не несёт ответственности за нарушения сроков оплаты Работ, предусмотренных п. 4.2.2. Договора.

Обязанность Покупателя по оплате Продукции, в т. ч. предоплата, возникает только при наличии у Покупателя счета Поставщика.

В соответствующей Спецификации Стороны могут предусмотреть иной срок окончательной оплаты за поставленную Продукцию.

Сторонами в Спецификации № 1 от 20.08.2020г. предусмотрена поставка следующей продукции: Газоотвод с опорами, нормативно-техническая документация: 652.8092.000, в количестве 1 шт. на сумму 5 750 000 рублей, срок поставки: сентябрь 2020 г. Общая стоимость по Договору составляет: 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб., в т.ч. НДС (20) % в размере 958 333,33 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп., и включает все расходы по исполнению Договора, в том числе доставку, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена за единицу продукции является неизменной.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 20.08.2020г., Стороны изменили срок поставки продукции, указав «ноябрь 2020г».

Истец указал, что обязательства по  исполнению абз. 1 п. 4.2.2 по указанному Договору в части оплаты выполнил в полном объеме в размере 5 750 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1672 от 03.06.2021г., № 1848 от 17.06.2021г. 

Срок поставки Продукции – ноябрь 2020 года (п. 1.2 договора, приложение № 1 к договору - спецификация № 1 от 20.08.2020), то есть до 30.11.2020г. включительно. 

Истец письмом от 19.01.2021г. № 100-061 сообщил ответчику о произведении поставки Продукции в срок не позднее 15.02.2021г.          

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному Договору, так как им были нарушены п. 1.2 Договора и спецификации от 07.09.2020, а именно Поставщик произвёл поставку Товаров за пределами сроков, согласованных Сторонами в Спецификации и иными документами к Договору.

Согласно спецификации № 1 к договору Поставщик обязался поставить   газоотвод с опорами 652.8092.000 (далее по тексту — Продукция) в срок сентябрь 2020, то есть до 30.09.2020. 

Продукция поставлен в адрес Покупателя 04.05.2021г. по товарной накладной № 960. 

Соответственно, период просрочки поставки Продукции составляет срок с 16.02.2021г. по 03.05.2021г.

Таким образом, стоимость непоставленной в срок продукции равна 5 750 000,00 руб. Последним днём поставки Продукции по Договору является 15.02.2021г. Поставка Продукции произведена 04.05.2021г. Срок просрочки обязательств по поставке продукции составляет 77 календарных дней.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости непоставленной Продукции, кроме случаев, когда нарушение сроков поставки вызвано несвоевременным предоставлением Покупателем транспортных средств.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку поставки продукции составляет 1 437 500,00 рублей, с учетом ограничения 25% от стоимости непоставленной Продукции. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требования перечислить сумму неустойки за нарушение сроков поставки. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости не поставленной Продукции, кроме случаев, когда нарушение сроков поставки вызвано несвоевременным предоставлением Покупателем транспортных средств.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30.11.2020г., период просрочки по товарной накладной № 960 от 04.05.2021г. (дата получения товара – 06.05.2021г.) составил 157 дней (с 01.12.2020г. по 06.05.2021г.).

Истцом неустойка рассчитана за период с 16.02.2021г. по 03.05.2021г. (77 дней) на сумму 1 437 500 руб. 00 коп., с учетом ограничения 25% от стоимости непоставленной Продукции.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ответчиком был перечислен обеспечительный платеж в сумме 2 875 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по договору № 20/42/172 от 20.08.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 3671 от 18.08.2020 г. Назначение платежа сформулировано согласно абз. 5 п. 11.2 договора.

Авансовый платеж был произведен истцом платежным поручением № 2314 от 27.08.2020 г. (назначение платежа было уточнено письмом № 100-1123 от 28.08.2020 г. 

Письмом «Отгрузочная разнарядка» № 205-789/1 от 04.05.2021 г. согласно п. 3.1 договора истец сообщил о направлении для выборки продукции техники и персонала. 

Товарной накладной № 960 от 04.05.2021 г. продукция была принята истцом. 

Согласно абз. 2 п. 3.1 договора поставленная продукция с нарушением установленного срока может производится только после получения Поставщиком соответствующего согласия Покупателя на такую поставку.

Платежным поручением № 1672 от 03.06.2021 г. истец вернул ответчику всю сумму обеспечительного платежа после надлежащего исполнения обязательств по поставке, о чем свидетельствует назначение платежа: «Оплата (возврат) обеспечительного платежа по договору № 20/42/172 от 21.08.2020 г.». 

Утверждение истца, что данный платеж является авансовым платежом по договору № 20/42/172 от 20.08.2020 г. не соответствует содержанию назначения платежа и противоречит письму № 10-1123 от 28.08.2020г.

Платежным поручением № 1848 от 17.06.2021 г. истец произвел оплату окончательного платежа за поставку газоотвода по договору № 20/42/172 от 21.08.2020 г.

Вышеуказанная хронология исполнения обязательств по договору свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ответчика, т.к. согласно абз. 2 п. 3.1 договора получено согласие на поставку, обеспечительный платеж возвращен без удержания штрафных санкций.

Также, ответчик считает, что в условиях договора нарушен принцип гражданского права - равенство сторон, т.к. условия о штрафных санкциях для сторон разные.

Согласно 5.2. договора а случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости не поставленной Продукции, кроме случаев, когда нарушение сроков поставки вызвано несвоевременным предоставлением Покупателем транспортных средств.

Согласно п. 5.3. договора при нарушении Покупателем сроков окончательной оплаты Продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,015% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченной Продукции.

Так, в частности, при нарушении сроков поставки, Покупатель может предъявить неустойку Поставщику исходя из 4,5 % годовых, а при нарушении сроков оплаты, Поставщик может предъявить неустойку Покупателю исходя из 180% годовых, что по нашему мнению является нарушением и влечен к необоснованной выгоде, злоупотреблению правом и недобросовестному поведению одной из сторон.

Ответчик отмечает, что в соответствии с п. 11.1 договора, ответчик перечислял в адрес истца обеспечительный платеж в сумме 2 875 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3671 от 18.08.2020 г. Назначение платежа сформулировано согласно абз. 5 п. 11.2 договора.

Согласно п. 11.2.3 договора, Покупатель обязуется возвратить Поставщику в полном объеме обеспечение исполнения обязательств по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции, после приемки Продукции по количеству и качеству, при условии отсутствия на этот момент права Покупателя на удержание обеспечения (полностью или частично).

Платежным поручением № 1672 от 03.06.2021 г. обеспечительный платеж был возвращен ответчику без удержаний в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Т.е. истец своими действиями подтвердил, что отсутствует ненадлежащее исполнение договорных обязательств и отсутствует ущерб от действий Поставщика (ответчика).

По мнению ответчика, сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. В данном случае имеются следующие критерии несоразмерности неустойки:

1. Во-первых, размер пеней, установленный п. 5.2 Договора в размере 0,5% (180% годовых), чрезмерно высокий. Тогда как размер ставки рефинансирования, установленный Банком России на дату заключения Договора (на 20.08.2020 г.) составлял 4,25% годовых. При расчете неустойки исходя из ставки рефинансирования она составляет 53876 руб. 71 коп., а не 1 437 500 руб. (Практика свидетельствующая, что данный критерий является основанием для уменьшения суммы неустойки Определение ВС РФ № 306-ЭС21-5084 от 12.05.2021 г. (дело А65-37237/2016))

2. Во-вторых, размер пени рассчитан из суммы непоставленной продукции, при этом в это время истец пользовался обеспечительным платежом перечисленным ответчиком платежным поручением № 3671 от 18.08.2020 г., т.е. имел возможность компенсировать свои потери за несвоевременную поставку, в том числе и путем получения процентов за размещение данных денежных средств на банковский депозит.

3. В-третьих, истец не понес каких-либо финансовых потерь, т.к. дал согласие на поставку за пределами срока поставки (абз. 2 п. 3.1 договора), вернул обеспечительный платеж ответчику в полном объеме.

4. В-четвертых, у ответчика сложилось тяжелое финансовое положение, в том числе и из-за неплатежей со стороны истца, так в отношении общества подавалось заявление о признании его несостоятельным в Арбитражный суд Владимирской области дело № А11-753/2023. Дело урегулировано мировым соглашением с предоставление рассрочки по имеющемуся долгу, который образовался, в том числе из-за неплатежей со стороны истца по делу А07-38174/2022.

При наличии обеспечительного платежа и завышенной ставки пени сумма пени является для АО «Уфа-АвиаГаз» ничем иным, как только необоснованной выгодой и дополнительным источником для увеличения доходов предприятия, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. 

Между тем, указанные возражения судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Факт возврата обеспечительного платежа не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в размере 1 437 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камешковский механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уфа-АвиаГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 437 500 руб. 00 коп. неустойки и 27 375 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    И.С. Шайхутдинова