АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19206/2019

город Вологда

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» к Департаменту строительства Вологодской области об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 04.09.2019 №180-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, от департамента – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» (далее – ООО «СУ - 35», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент строительства области, Департамент)  о признании незаконным и отмене постановления от  04.09.2019 №180-д о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной  частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований общество ссылается на технические неполадки, в следствие которых общество не смогло опубликовать фотографии, указало, что в настоящий момент фотографии опубликованы, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Департамент и его представитель в судебном заседании, заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Заявили возражения против признания правонарушения малозначительным. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения наказания. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2019 № 60 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 17.07.2019 №246-АД и протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 №198-д по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В протоколе установлено, что ООО «Строительное управление-35» на основании разрешения на строительство от 18.11.2015 № RU 35-35508315-39-2015, выданного администрацией Вологодского муниципального района, со сроком действия до 15.10.2019 осуществляет строительство 33-хквартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района.

По состоянию на 17.07.2019 ООО «Строительное управление-35» не размещены в полном объеме фотографии строящегося 33-х квартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, май 2019 года.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника Департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 №198-д и приложенные к ним материалы, принял постановление от 04.09.2019 №180-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «СУ-35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3  КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ,  пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области,  утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ,  составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Согласно части 2 указанной нормы совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ)  информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 3.2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно.

В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ООО «СУ-35 является застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в ведении общества находится строительство 33-хквартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района.

Вместе с тем предусмотренная Законом № 214-ФЗ информация в единой информационной системе жилищного строительства, а именно фотографии строящегося дома за октябрь, ноябрь, декабрь, 2018 года, январь, февраль, март, май 2019 года, Обществом по состоянию на 17.07.2019 не были размещены.

Постановлением Департамента от 27.12.2018 № 178-д, вступившим в законную силу 23.01.2019 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности квалификации выявленных правонарушений по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении деятельности в области долевого строительства, и оно несет ответственность за его неисполнение. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками юридического лица не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины ООО «СУ-35» в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 № 198-д, постановления от 27.12.2018 №178-д и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом ООО «СУ-35» является: 

<

...>. Уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу регистрации общества: 

<

...>. 

Таким образом, административным органом приняты необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Из материалов дела усматривается, что получение корреспонденции по адресу регистрации обществом не обеспечено, в связи с чем заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Вместе с тем, в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, указано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В связи с этим основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Департамента строительства области от 04.09.2019 №180-д подлежат изменению в части назначенного наказания. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

 Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 13.19.3  КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения и принятия мер по исполнению требований законодательства, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемыми постановлениями административных штрафов до 100 000 руб.

Таким образом, постановление Департамента строительства области от 04.09.2019 №180-д следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 04.09.2019 № 180-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 15.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113525013007, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, снизив его до 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                              Ю.В. Селиванова