АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10686/2022

г. Орел

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Орла  (302030, 

<

...>) к ФИО2 (ххххххххххххххх  

ххххххххххххххххх) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (удостоверение от 22.09.2023 № 342023, удостоверение от 26.05.2023);  

от ответчика – адвокат Миназова Ю.Г. (удостоверение № 57/776, ордер от  18.01.2023), адвокат Сучков В.В. (удостоверение № 57/293, ордер от 18.01.2023),  

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 прокурор Железнодорожного района г. Орла (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 16.02.2023 производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2022 по делу   № А48-10384/2020(А) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АгроСнабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО4 к ФИО5 о признании сделки должника  недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу возобновлено в порядке ст.  146 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении  заявленного требования. Считали, что действиях ФИО2 отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.  Полностью поддержали ранее поданный в материалы дела письменный отзыв. Полагали,  что судебные акты по делу А48-10384/2020(А) не имеют преюдициального значения для  разрешения настоящего спора, а письменные доказательства (в том числе - заключение  эксперта ФИО6) подлежит самостоятельной оценке в рамках настоящего дела  как недопустимое доказательство.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества,  имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его  размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных  правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам,  отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или  фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую  деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти  действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо  признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и  не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с  13.03.2020 по 03.12.2020 занимал должность директора ООО «АгроСнабжение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (т.1, л.д. 90-91), то есть являлся единоличным  исполнительным органом Общества и в соответствии с п. 21.5 Устава ООО  

«АгроСнабжение» действовал от имени Общества без доверенности, в том числе  представлял интересы Общества и совершал сделки от его имени (т.1, л.д. 102).  

По итогам проверки, осуществленной прокуратурой установлено, что 28.09.2020  между ООО «АгроСнабжение» (далее-продавец) в лице директора ФИО2 и ФИО5 (далее - покупатель) заключен  договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить  транспортное средство-автомобиль: LAD A GRANTA 2017 года выпуска,  идентификационный номер (VIN: 

<

***>), легковой, категории В, номер №  двигателя - 6565042, цвет золотисто-коричневый. Согласно п. 3.1 договора от 28.09.2020  указанный автомобиль реализован по цене 235 000 руб. (т.1, л.д. 34-36).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2021 по делу № А4810384/2020 ООО «АгроСнабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  данного юридического лица введено конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО4 (т.1, л.д. 10-21).  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2022 по делу №  А48-10384/2020 (А) указанный выше договор купли-продажи транспортного средства,  заключенный между ООО «АгроСнабжение» в лице директора ФИО2 и ФИО5, признан недействительной сделкой. Данным определением на ФИО5  возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника вышеуказанное  транспортное средство, перед ФИО5 восстановлена задолженность ООО  «АгроСнабжение» в сумме 235 000 руб.  

 Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  24.07.2023 по делу № А48-10384/2020 (А) восстановлен процессуальный срок на подачу  апелляционной жалобы ФИО2 и Определение Арбитражного суда Орловской  области от 01.04.2022 по делу № А48-10384/2020 (А) о признании сделки  недействительной оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без  удовлетворения.  

Таким образом, судебный акт - Определение Арбитражного суда Орловской  области от 01.04.2022 по делу № А48-10384/2020 (А) вступил в законную силу.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Установлено, что в ходе рассмотрения дела № А48-10384/2020 (А) проводилась  судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 11.10.2021 № 27-сту/120111  рыночная стоимость транспортного средства LADA GRANTA 2017 года выпуска, VIN:  ХТА219010Н0470814 по состоянию на 28.09.2020 составляла 335 790 руб.  

Судом по делу № А48-10384/2020 (А) установлено, что спорное транспортное  средство реализовано по договору купли-продажи от 28.09.2020 по цене, существенно  отличающейся в худшую для должника сторону от рыночной цены имущества на дату  совершения сделки, а также то, что данная сделка повлекла за собой необоснованное  выбытие указанного выше автомобиля из конкурсной массы ООО «АгроСнабжение» и,  соответственно, нарушение прав и законных интересов как кредиторов, так и ООО  «АгроСнабжение».  

Как следует из решения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 по  делу № А48-10384/2020 о признании ООО «АгроСнабжение» несостоятельным  (банкротом), последнее на момент совершения сделки по отчуждению указанного выше  транспортного средства ФИО5 имело задолженность в сумме 757 394 руб. перед  ООО «Завод им. Медведева - Машиностроение» по договору поставки товара от  18.02.2020 № 39, в котором установлен срок его исполнения не позднее 28.02.2020.  

Именно указанная задолженность послужила основанием для обращения кредитора  в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), на основании  которого возбуждено дело о банкротстве.  

Кроме того, решением суда установлено, что в соответствии с бухгалтерским  балансом ООО «АгроСнабжение» на 31.12.2019 активы должника составляли 33 061 тыс.  руб., с учетом начисленной амортизации в размере 9 161 132,68 руб., размер основных  средств составлял 31 448 194,87 руб. При этом, пассивы (кредиторская задолженность)  составляли 95 907 тыс. руб., что свидетельствует о значительном размере обязательств  должника и недостаточности имущества для их погашения. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки  признаков неплатежеспособности. Судом также принято во внимание то обстоятельство,  что 12.10.2020 единственным участником должника ФИО7 принято решение   № 1 о ликвидации ООО «АгроСнабжение», создана ликвидационная комиссия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Оценивая обстоятельства, установленные в вступивших в законную силу судебных  актах: решении Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2021 по делу № А4810384/2020 ООО «АгроСнабжение» признании несостоятельным (банкротом),  определении Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2022 по делу № А4810384/2020 (А) с учетом постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что установленные в них  обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В этой связи, арбитражный суд принимает во внимание, что в постановлении от  24.07.2023 по делу № А48-10384/2020 (А) Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд указал, что сделка, оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора, повлекла  за собой необоснованное выбытие автомобиля из конкурсной массы должника по  заниженной стоимости и, соответственно, нарушила права и законные интересы  кредиторов и должника. На момент совершения сделки должник имел неисполненные  обязательства по уплате обязательных платежей по налогу на добавленную стоимость за:4 квартал 2019 года по срокам уплаты: 25.03.2020 на сумму 230 557 руб., 25.03.2020 на  сумму 2 384 472 руб., 27.01.2020 на сумму 230 555 руб. (остаток непогашенной  задолженности 145 000 руб.), 25.02.2020 на сумму 230 555 руб. (остаток непогашенной  задолженности 106 070,92 руб.), 1 квартал 2020 года по срокам уплаты: 12.05.2020 на  сумму 1 233 руб., 25.05.2020 на сумму 1 233 руб., 25.06.2020 на сумму 1 234 руб. - 2  квартал 2020 года по срокам уплаты: 27.07.2020 года на сумму 10 369 руб., 25.08.2020 года  на сумму 10 369 руб., 25.09.2020 г. на сумму 10 370 руб. - 3 кв. 2020 года по срокам  уплаты: 26.10.2020 года на сумму 423 011 руб., 26.11.2020 на сумму 423 011 руб.,  25.12.2020 на сумму 423 013 руб.; по налогу на имущество организаций за 2019 года по  сроку уплаты 12.05.2020 на сумму 178 288 руб.; по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за:  - 9 месяцев 2020 года по срокам уплаты: 15.10.2020 на сумму 42 138,42 руб., 15.09.2020 на  сумму 44 756,97 руб., 17.08.2020 на сумму 46 205,79 руб. - 06 месяцев 2020 года по срокам  уплаты: 15.07.2020 на сумму 28 865,01 руб., 15.06.2020 на сумму 26 267,76 руб.,  15.05.2020 на сумму 36 006,89 руб. - 03 месяца 2020 года по срокам уплаты: 12.05.2020 на  сумму 44 498,46 руб., 16.03.2020 на сумму 33 231,51 руб., 17.02.2020 на сумму 33 932,76  руб. (остаток непогашенной задолженности 32 481,76 руб.); по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды с 01.01.2017 за: - 9 месяцев  2020 года по срокам уплаты: 15.10.2020 на сумму 110 055,72 руб., 15.09.2020 на сумму 132  928,51 руб., 17.08.2020 на сумму 140 966,07 руб. - 6 месяцев 2020 года по срокам уплаты:  

15.07.2020 на сумму 108 193,19 руб., 15.06.2020 на сумму 103 353,59 руб., 15.05.2020 на  сумму 128 723,01 руб. - 3 месяца 2020 года по срокам уплаты: 12.05.2020 на сумму 191  953,96 руб., 16.03.2020 на сумму 143 351,58 руб., 17.02.2020 на сумму 146 376,60 руб.; по  страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 года за: - 9 месяцев  2020 года по срокам уплаты: 15.10.2020 на сумму 6 335,48 руб., 15.09.2020 на сумму 9  844,34 руб., 17.08.2020 на сумму 11 272,95 руб., - 6 месяцев 2020 года по срокам уплаты:  15.07.2020 на сумму 11 928,39 руб., 15.06.2020 на сумму 11 621,68 руб., 15.05.2020 на  сумму 12 416,08 руб., - 3 месяца 2020 года по срокам уплаты: 12.05.2020 на сумму 24  102,38 руб., 16.03.2020 на сумму 18 003,89 руб., 17.02.2020 на сумму 19 173,32 руб.; по  налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый  агент, за 9 месяцев 2020 года по срокам уплаты: 16.07.2020 на сумму 32 436 руб. (остаток  непогашенной задолженности - 31 789,72 руб.), 17.08.2020 на сумму 14 334 руб.  Указанная задолженность, а также начисленные на нее пени включены в реестр  требований кредиторов должника определением от 23.06.2021 по делу N А48-10384/2020  (36). Кроме того, решением суда установлено, что в соответствии с бухгалтерским  балансом ООО «АгроСнабжение» на 31.12.2019, активы должника составляли 33 061 тыс.  руб., с учетом начисленной амортизации в размере 9 161 132, 68 руб., размер основных  средств составляет 31 448 194,87 руб. При этом, пассивы (кредиторская задолженность)  составляли 95 907 тыс. руб., что свидетельствует о значительном размере обязательств  должника и недостаточности имущества для их погашения. Данные обстоятельства  свидетельствуют о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки  признаков неплатежеспособности.  

Также судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что 12.10.2020  единственным участником должника ФИО7 принято решение № 1 о  ликвидации ООО «АгроСнабжение», создана ликвидационная комиссия. Согласно  бухгалтерскому балансу должника на 30.06.2020, у него имелась задолженность перед  кредиторами в общей сумме 129 981 тыс. руб. (заемные средства 39 966 тыс. руб.,  кредиторская задолженность 90 015 тыс. руб.). В связи со значительным превышением  обязательств должника над стоимостью его активов ликвидатор должника 08.12.2020  также обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.  Таким образом, на день совершения оспариваемой сделки должник также отвечал  признакам недостаточности имущества. С учетом представленных сторонами  доказательств по обособленному спору, полученных результатов экспертизы, суды первой  и второй инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания  

сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки  в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о  банкротстве, в виде возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу  должника.  

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 14.13. КоАП РФ являются: юридические лица, если эти действия  совершены при наличии признаков банкротства юридического лица; индивидуальные  предприниматели, при наличии признаков неплатежеспособности; граждане, при наличии  признаков неплатежеспособности.  

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в  области банкротства.  

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в следующих  противоправных событиях: сокрытии имущества, имущественных прав или  имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте  нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или  имущественных обязанностях; передаче имущества во владение иным лицам; отчуждении  имущества; уничтожении имущества; сокрытии, уничтожении или фальсификации  бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность  юридического лица либо индивидуального предпринимателя.  

Оценивая установленные по настоящему делу обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу, что совершение бывшим директором ООО «АгроСнабжение»  ФИО2 сделки по отчуждению транспортного средства ФИО5 не  позволило включить в дальнейшем, после признания общества банкротом, автомобиль  LADA GRANTA 2017 года выпуска, VIN: 

<

***> в конкурсную массу и  удовлетворить требования кредиторов.  

В этой связи, арбитражный суд квалифицирует действия бывшего директора ООО  «АгроСнабжение» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ - отчуждение имущества  юридического лица, если это действие совершено при наличии признаков банкротства  юридического лица и не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Датой совершения административного правонарушения является 28.09.2020, то  есть дата совершения сделки по отчуждению транспортного средства.  

Доводы представителей ответчика о том, что административным органом  (прокурором) не доказан факт преднамеренного банкротства Общества, а также  отсутствия у судебного эксперта права на производство экспертизы по установлению  рыночной стоимости транспортного средства, опровергается вступившими в законную  

силу судебными актами по делу № А48-10384/2020, имеющими преюдициальное  значение для разрешения настоящего дела.  

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что положения Закона о банкротстве  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению  дела.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует  понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных  средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано  иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Как отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А236235/2015 неплатежеспособность, с точки зрения законодательства о банкротстве,  является юридической категорией, определение наличия которой относится к  исключительной компетенции судов. Сама по себе недоказанность признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки не  исключает возможности установить причинение вреда имущественным правам  кредиторам на общих основаниях.  

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае ФИО2 путем  совершения спорной сделки произвел отчуждение имущества при наличии признаков  неплатежеспособности Общества, в силу чего в его действиях усматривается событие  административного правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ  

Доводы представителей ответчиков о том, что в действиях ФИО2 не имеется  вины, поскольку он действовал по прямому указанию единственного участника Общества  ФИО7 не принимается судом во внимание, поскольку на момент совершения  сделки ФИО2 являлся директором Общества, действовал от его имени без  доверенности, имел право заключать сделки, за исключением крупных сделок и сделок с  заинтересованностью, требующих одобрения их учредителем. При этом мог не выполнять  устое указание участника Общества. Кроме того, именно директору было бесспорно  

известно экономическое положение Общества, свидетельствующее о наличии на момент  совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлено его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик ранее к административной  ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют).  

Данные обстоятельство арбитражный суд относит к смягчающим  административную ответственность обстоятельствам.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе  рассмотрения дела не установлено.  

Суд также учитывает, что срок давности и процедура привлечения к  административной ответственности административным органом не нарушены.  

При назначении наказания, арбитражный суд учитывает общественную опасность  совершенного правонарушения.  

Назначая вид административного наказания, арбитражный суд, учитывая  изложенные выше обстоятельства, считает, что наказание ФИО2 в виде  административного штрафа может быть назначено в минимальном размере,  предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.13. КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (хххххххххххххххххххххххххххххххххххх  Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  Ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх  ххххххххххххххххххххххххххххххх) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  4000 руб.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 5752035640, КПП  575201001, получатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Орловской области л/ч 04541785510, Банк - Отделение Орел Банка России//УФК по  Орловской области г. Орел БИК 015402901, р/с ( № казначейского счета)  03100643000000015400, к/сч ( № единого казначейского счета) 40102810545370000046,  ОКТМО 54701000, КБК - 32211601141010028140.  

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления  решения в законную силу представить арбитражному суду.  

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно  в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение  на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу – исполнителю для и  составления протокола об административном правонарушении взыскания штрафа по ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение  десяти дней со дня его принятия.  

Судья Карасев В.В.