АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4558/2020

г. Иркутск

23 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 января 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 6, пом. 79)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) о взыскании 36 174 865 руб. 50 коп.

и встречному иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» о применении последствий недействительности сделки (договора от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019) в  виде взыскания 1 899 392 руб. 40 коп.,

третьи лица: ООО «ГЕЛИОПОЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1083812006563, адрес: 664042 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ СОЛНЕЧНЫЙ УЛИЦА СОЛНЕЧНАЯ 12), ФИО2,

при участии: 

от ООО «Звезда» - не явилось, извещено надлежащим образом,

от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО3 (представитель по доверенности от 27.12.2022                 № 70, личность установлена по паспорту, диплом),

третье лицо ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ГЕЛИОПОЛЬ» - не явилось, извещено,

установил:

ООО «ЗВЕЗДА» обратилось в арбитражный суд к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с исковым заявлением о взыскании 36 174 865 руб. 50 коп., из них: 35 939 179 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 235 686 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 02.03.2002, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определениями арбитражного суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ООО «ЗВЕЗДА» ФИО4, ООО «ГЕЛИОПОЛЬ», ФИО2.

В обоснование заявленных требований ООО «ЗВЕЗДА» указывает, что во исполнение пункта 9.16 договора от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 перечислило ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в сумме 35 939 179 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 № А19-15817/2019 договор от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 признан недействительной сделкой, ООО «ЗВЕЗДА» считает, что условие об обеспечительном платеже также является недействительным, поэтому денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в сумме 35 939 179 руб. 50 коп. подлежат возврату ООО «ЗВЕЗДА».

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ иск не признает, в отзыве указывает, что в связи с расторжением договора от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 из суммы обеспечительного платежа удержана сумма аванса в размере 34 945 458 руб. 28 коп., штрафные санкции в сумме 540 000 руб., оставшаяся сумма обеспечительного платежа в размере 453 721 руб. 22 коп. удержана в качестве причитающегося заказчику штрафа в размере 10 % от стоимости договора за расторжение договора в одностороннем порядке.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил ООО «ЗВЕЗДА» встречный иск о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности в  виде взыскания с                     ООО «ЗВЕЗДА» 1 899 392 руб. 40 коп. 

В обоснование встречного иска ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указывает, что  оплатил ООО «ЗВЕЗДА» выполненные работы на сумму 1 899 392 руб. 40 коп., остаток денежных средств в размере 814 025 руб. 32 коп. зачтен в счет оплаты аванса

После оплаты по договору Фонду стало известно, что ООО «ЗВЕЗДА» представило недостоверные сведения о наличии необходимого опыта выполнения работ по ремонту (замене) лифтового оборудования, поэтому включение его в реестр квалифицированных подрядных организаций и участие в торгах было незаконным.

Факт представления недостоверных сведений установлен в судебных актах, вступивших в законную силу, а именно в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 02.08.2019 по делу № 2а-3111/2019, а также в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-15817/2019.

По утверждению Фонда, ООО «ЗВЕЗДА» не имело права на участие в торгах, а договор, заключенный между Фондом и ООО «ЗВЕЗДА», предметом которого являлись работы по ремонту (замене) лифтового оборудования, ничтожен с момента его заключения.

Поскольку договор о проведении капитального ремонта ничтожен (заключен с нарушением требований законодательства, при недобросовестном поведении участника торгов - ООО «ЗВЕЗДА», с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы), то у ООО «ЗВЕЗДА» не возникло право требовать оплаты выполненных работ, уплаченная по договору денежная сумма в размере 1 899 392 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ООО «ЗВЕЗДА» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Третье лицо ФИО2 представил пояснения, в которых первоначальный иск поддерживает, против встречного иска возражает, ссылаясь на то, что платеж в сумме 35 939 179 руб. 50 коп. произведен не во исполнение основного обязательства, а является обеспечивающим платежом, истребуемая ООО «ЗВЕЗДА» денежная сумма не является платой по исполнению обязательств Фонда перед ООО «ЗВЕЗДА», считает что статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

ФИО2 указывает на фактическое выполнение ООО «ЗВЕЗДА» работ по спорному договору, считает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, так как Фонд не является заказчиком по смыслу названного закона.

Как указывает ФИО2, на момент  проведения аукциона и заключения договора проверка документов ООО «ЗВЕЗДА»на основании представления прокуратуры уже была проведена, следовательно комиссии было достоверно известно о возможных недостатков в представленных ООО «ЗВЕЗДА» документах, комиссия имела возможность принять меры к недопущению ООО «ЗВЕЗДА» к участию в торгах на право заключения договора.

Ссылаясь на то, что ООО «ЗВЕЗДА» во время проведения аукциона являлось единственным лицом, подавшим предложение о цене договора, остальные допущенные лица участие в аукционе не приняли, аукцион был признан несостоявшимся, договор был заключен с ООО «ЗВЕЗДА».

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, возражая против доводов ФИО2, указывает, что акты о приемке работ формы КС-2, составленные ООО «ЗВЕЗДА» на основании дефектных ведомостей в одностороннем порядке, не являются доказательствами факта выполнения работ по договору.

Иные лица, участвующие в деле, пояснений по существу спора не представили.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

ООО «Звезда», третьи лица ФИО2, ООО «ГЕЛИОПОЛЬ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ЗВЕЗДА» и третьих лиц.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ознакомившись с с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 203420000011900064 об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона  по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Организатором торгов являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области. 

По итогам электронного аукциона № 203420000011900064 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области  (заказчиком) и ООО «Звезда» (подрядчиком) заключен договор от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1), проектной и сметной документацией (Приложение №2) и условиями договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.16 договора в случае, если подрядчиком в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта выбран обеспечительный платеж, то обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта подрядчиком предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика.

Платежными поручениями от 27.05.2019 № 5 на сумму 35 000 000 руб., от 27.05.2019 № 48 на сумму 490 000 руб., от 24.05.2019 № 49 на сумму 449 179 руб. 50 коп. ООО «ЗВЕЗДА» перечислило ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обеспечительный платеж в сумме 35 939 179 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области                   от 23.12.2019 по делу № А19-15817/2019 удовлетворен иск Прокурора Иркутской области к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», признаны недействительными торги, проведенные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в форме электронного аукциона от 05.06.2019  № 203420000011900064 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признан недействительным договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.05.2019  №43/ПО-В-Г/2017-2019, заключенный между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «ЗВЕЗДА».

Ссылаясь на то, что договор от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 признан недействительной сделкой, что условие об обеспечительном платеже также является недействительным, ООО «ЗВЕЗДА» обратилось к Фонду с претензией от 19.02.2020, потребовав возврата денежных средств в сумме 35 939 179 руб. 50 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Письмом от 05.03.2020 № 2196/2020 ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении претензионных требований ООО «ЗВЕЗДА» отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЗВЕЗДА» в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в итнформационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, в обоснование своих требований истец ссылается на фактическое выполнение им работ по спорному контракту на заявленную сумму и на уклонение ответчика от ее оплаты.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также на выполнение проектных работ,  которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с частью 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора фонда капитального ремонта, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации №615 от 01.07.2016 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение №615). 

В соответствии с  пунктами 7, 8 Положения №615 для оказания услуг и (или) выполнения работ по определенным предметам электронного аукциона, в том числе по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов) (пп. «8» пункта 8) требуется предварительный отбор подрядных организаций, по итогам проведения которого органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

По пункту 2 Положения № 615 под реестром квалифицированных подрядных организаций понимается сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 157 Положения №615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в том числе в случае) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

Из вышеприведенных положений следует, что подрядные организации, не соответствующие требованиям, предъявляемым пунктом 23 Положения № 615,  не могут быть участниками электронных аукционов на выполнение такого вида работ. 

Таким образом, включение подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций является обязательным условием для участия такой организации в электронных аукционах, что также следует из пункта 103 Положения № 615. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области                   от 23.12.2019 по делу № А19-15817/2019 установлен факт незаконности включения                 ООО «Звезда» в реестр квалифицированных подрядных организаций по ремонту или замене лифтового оборудования на территории Иркутской области, представившего заведомо недостоверные сведения и подложные документы с целью подтверждения необходимого опыта выполнения работ по ремонту (замене) лифтового оборудования, а именно: договоры  монтажа подъемно-транспортного оборудования №05/17-М от 28.04.2017, № 12/17-П от 03.03.2017, № 14/17-П от 20.04.2017, заключенные с                           ООО АН «Арбат»; тогда как судом достоверно установлен факт выполнения означенных работ  не ООО «Звезда», а ЗАО «Байкал-Азия-Инженеринг» в рамках договоров                           №07/17-п, №07/17-м от 03.03.2017.

Вышеназванным судебным актом удовлетворен иск Прокурора Иркутской области к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», признаны недействительными торги, проведенные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в форме электронного аукциона от 05.06.2019  № 203420000011900064 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признан недействительным договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.05.2019  №43/ПО-В-Г/2017-2019, заключенный между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Звезда".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае имеет место установленный вступившим в законную силу судебным актом факт незаконности включения ООО «Звезда» в реестр квалифицированных подрядных организаций по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов по причине предоставления обществом недостоверной информации о наличии необходимого опыта оказания услуг и (или) выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 постановления N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае суд полагает, что истец умышленно в противоправных целях предоставил в подтверждение опыта работы для победы в аукционе недостоверные сведения и документы, послужившие основанием для его включения в реестр квалифицированных подрядчиков для данного вида работ.

Предоставление недостоверной информации повлекло необоснованное признание ООО «ЗВЕЗДА» победителем торгов, так как при непредставлении указанных документов результат торгов был бы иным.

Указанные действия ООО «ЗВЕЗДА» привели к нарушению правил привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домам, установленных Положением № 615, что повлекло ограничение конкуренции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и получению истцом незаконной выгоды.

Вместе с тем, суд установил, что в связи с расторжением договора от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 из суммы обеспечительного платежа ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ удержал сумму аванса в размере 34 945 458 руб. 28 коп., штрафные санкции в сумме 540 000 руб., оставшаяся сумма обеспечительного платежа в размере 453 721 руб. 22 коп. удержана в качестве причитающегося заказчику штрафа в размере 10 % от стоимости договора за расторжение договора в одностороннем порядке.

Конкурсный кредитор ООО «ЗВЕЗДА» - ООО «Могилевлифтмаш-Усолье» в деле № А19-27764/2019 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обеспечительного платежа по договору от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 в счет компенсации причиненных убытков и штрафа и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника обеспечительного платежа в сумме 35 939 179 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 04.02.2021 в сумме 1 784 102 руб., процентов на сумму 35 939 179 руб. 50 коп. за период с 05.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 (номер обособленного спора  А19-27764-23/2019) в удовлетворении заявления ООО «Могилевлифтмаш-Усолье» отказано.

На основании изложенного, учитывая, что недобросовестное поведение ООО «ЗВЕЗДА» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные действия истца представляют собой злоупотребление правом, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет отказ истцу в защите принадлежащего ему права полностью, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 939 179 руб. 19 коп.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных законом, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и заказчиками в обход закона.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности в  виде взыскания с                     ООО «ЗВЕЗДА» денежной суммы в размере 1 899 392 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд установил, что ООО «ЛИЦ» 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)                                  ООО «Звезда». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-27764/2019 принято к производству заявление ООО «ЛИЦ», возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗВЕЗДА».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2019 по делу № А19-27764/2019 в отношении ООО «ЗВЕЗДА» введена процедура банкротства - наблюдение на срок до 28.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 по делу № А19-27764/2019 ООО «ЗВЕЗДА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2022 по делу № А19-27764/2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ЗВЕЗДА» продлен до 29.06.2023.

Согласно абзацу  седьмому пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Ввиду того, что спорные правоотношения возникли между сторонами до введения в отношении ООО «ЗВЕЗДА» процедуры конкурсного производства, заявленные ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.

При обращении в арбитражный суд ООО «ЗВЕЗДА» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 36 174 865 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ЗВЕЗДА».

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО «ЗВЕЗДА», признание его несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

При предъявлении встречного иска ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уплатил государственную пошлину в размер 31 994 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 № 671.

Поскольку встречный иск оставлен без рассмотрения, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 174 865 руб. 50 коп. отказать.

Встречный иск ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 899 392 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗВЕЗДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 994 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                 О. В. Епифанова