ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2017

Дело № А40-223062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Шевченко Е.Е., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ОАО «РЖД»: ФИО1 по дов. №МОСК НЮ -38/д от 08.09.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве: не явка

от ответчика (от заинтересованного лица) – Управление Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 27.07.2017 №23838/2017

от третьего лица – ТУ Росимущества в Москве: не явка,

рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве

на постановление от 28.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

в деле по иску ОАО «РЖД»

к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ТУ Росимущества в Москве,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в лице Управления Росреестра по Москве от 16.09.2016 № 77/601/16-372980 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Москве. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заинтересованное лицо считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Представленный ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (заявитель кассационной жалобы) и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Из установленных судом апелляционной фактических обстоятельств по делу усматривается, что ОАО «РЖД» 16.09.2016 обратилось в орган кадастрового учета с заявлением № 77-0-1-0003/2016-23104 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46.

По результатам рассмотрения заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в лице Управления Росреестра по Москве принято решение от 21.01.2016 № Ю1/16-372980 об отказе в исправлении технической ошибки в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости). 

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и в кадастровом плане не является технической сшибкой в государственном кадастре недвижимости, представленный кадастровый план не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46 и техническая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади может быть выявлена только при предоставлении заявителем документов, на основании которых сведения о местоположении границ вносились в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре» (далее – Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона № 221-ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. То есть технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений, внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с п. 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу ч. 3 ст. 13 Закона № 221-ФЗ сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ площадь земельного участка, а также описание местоположения границ земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, изменение которых согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 221-ФЗ осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Статьей 4 Закона № 221-ФЗ, определяющей принцип ведения государственного кадастра недвижимости, установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Закона № 221-ФЗ порядке документов, если иное не установлено этим законом. При этом в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено законом. Кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона № 221-ФЗ к сведениям государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 66-ФЗ) или с учетом ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ до 01.11.2008 признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

При этом ст. 47 Закона № 221-ФЗ установлено, что положения, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил, что на момент выдачи кадастрового плана от 02.11.2005 № Л1/05-0265 Департамент земельных ресурсов Москвы в соответствии с п. 2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом России от 07.10.1996 № 371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в городе Москве.

В разделе 11 и 16 кадастрового плана от 02.11.2005 ЖД1/05-0265 указано, что площадь спорного земельного участка составляет 3 640,7 кв. м и она соответствует материалам межевания. С учетом вышеизложенного согласно кадастровому плану от 02.11.2005 № Л1/05-0265, земельный участок поставлен на кадастровый учет Департаментом земельных ресурсов Москвы по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 3 640,7 кв. м.

Кроме того, 20.03.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» и принятым в соответствии с ним постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», заключен договор аренды земельного участка № Д-22/214-з. 

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:07:0015006:46, расположенный по адресу: г. Москва, Западный административный округ, Ярославское направление Московской железной дороги, площадью 3 640,7 кв. м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Данный земельный участок занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что вышеуказанные документы однозначно подтверждают постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46 и установление границ, согласно действовавшему на тот момент законодательству. При этом сведения об этом земельном участке (в том числе о площади 3 640,7 кв. м) уже были внесены и учтены в государственном кадастре недвижимости, в данном случае речь не идет о внесении новых сведений или изменении площади спорного земельного участка. 

Дата выдачи кадастрового плана не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку он выдан уполномоченным органом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники или арендаторы таких объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46 на кадастровый учет - с 02.11.2005 по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор - ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:46 в орган кадастрового учета не обращались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ОАО «РЖД» представлены документы, выданные Департаментом земельных ресурсов города Москвы, на основании которых осуществлена постановка на учет земельного участка; ОАО «РЖД» документально подтвержден факт наличия технической ошибки в несоответствии сведений, внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А40-223062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             Е.Е. Шевченко

 

                                                                                                          Р.Р. Латыпова