АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань  

Дело №А65-4367/2020 

Дата принятия решения – 05 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьиАбульханову Г.Ф.Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Курбановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) о взыскании суммы задолженности в порядке суброгации в размере 15 756,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

истец - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке суброгации в размере 15 756,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Фольксваген Груп Рус» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования грузов от 23.11.2018 №424-084242/18, согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство Polo Russland XW8ZZ61ZKG045244), доставляемый по маршруту: г.Калуга – г.Тюмень, в адрес грузополучателя ООО «Авто-Дина» (третьего лица). Согласно договору страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 7 500 руб. (п. 2.10.3. договора). 

Согласно транспортной накладной от 30.03.2019 №562019004754 ответчик – ООО «Мега-Транс» принял на себя обязательство перевозки груза – автомобиля Polo Russland XW8ZZ61ZKG045244, по маршруту г.Калуга – г.Тюмень, с указанием грузоотправителя ООО «Фольксваген Груп Рус» и грузополучателя ООО «Авто-Дина». Факт доставки и выгрузки груза зафиксирован в накладной.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, о чём был составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства №0514676. В материалы дела представлена фототаблица выявленных повреждений, в том числе с изображением транспортного средства ответчика, на котором осуществлялась перевозка. 

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 23256,36 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 16.04.2019 №АД00059397, заключением сюрвейера от 29.04.2019 №1904037, актом списания от 16.04.2019. 

Истец как страховщик, с учетом условий страхования, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «Авто-Дина» (третьему лицу) в сумме 15 756,36 руб., за вычетом безусловной франшизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 №442614.

Поскольку к СПАО «Ингосстрах» согласно ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 №0521-01956-19 с требованием добровольно возместить ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт  принятия  груза  к  перевозке  ответчиком  не  оспаривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в  ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При приеме груза перевозчик обязан проверить фактическое соответствии загружаемого груза сопроводительным документам, количество мест, целостность упаковки  груза, размещение и крепление  груза  в  транспортном  средстве.

В рассматриваемом случае перевозчик принял груз, тем самым подтвердив, что груз был принят без повреждений.

Ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку  груза  на  профессиональной  основе, должен  был  обеспечить сохранность переданного  груза с момента  получения  до  сдачи  грузополучателю.

Предъявление иска непосредственно к причинителю вреда соответствует   положению  ст. 965  ГК  РФ.

Выплата истцом (потерпевшему) страхового возмещения свидетельствует о выполнении этой страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования. После этого к ней переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документы, приложенные к исковому заявлению, не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 15 756,36 руб. суммы ущерба  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст. 110 АПК РФ  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега – Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 756,36 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова