АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 декабря 2019 года

Дело № А36-12529/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена           19.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме             19.12.2019 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Судей

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Солодовой Л.В.

Леоновой Л.В.

ФИО1

Кожа М.С.

при участии в заседании:

от истца:

ФИО2

от ответчика:

ОАО «Липецагропромкомплект» 

ООО «ТПК-Капитал»

Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и

картографии по Липецкой области

 ФИО3- представитель

 (дов. б/н от 05.03.2018);

ФИО4- представитель

(дов. б/н от 26.11.2019);

ФИО5- представитель

(дов. б/н от 26.11.2019);

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А36-12529/2018 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкагропромпроект» и обществу с ограниченной ответственностью «ТПК-Капитал» о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 06.09.2018 о разделе здания и прекращении долевой собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2018.

Настоящее дело № А36-12529/2018 определением суда от 19.04.2019 было объединено с делом  № А36-1819/2018, с присвоением делу № А36-12529/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении требований  о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 06.09.2018 о разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности отказано. 

Производство по делу в части заявленных требований к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2018: N 48:20:0013504:2480-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2481-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2482-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2483-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2484-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2485-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2486-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2487-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2488-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2489-48/073/2018-1, N 48:20:0013504:2490-48/073/2018-1,  прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в  суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.09.2018, административное здание с пристройкой, кадастровый номер 48:20:0013504:2273, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки, площадью 5 338,7 кв. м, находилось в общей долевой собственности ОАО «Липецкагропромпроект» (19/20) и ООО «ТПК Капитал» (1/20).

Во исполнении договора о долевом участии в строительстве № 56 от 24.07.1992 и дополнительного соглашения к нему от 15.03.1995г, по которому  ИЧП «ФТВ» принадлежит 264 кв.м, а  ОАО «Липецкагропромпроект» на основании решения Комитета по управлению госимуществом по Липецкой области N 620 от 18.11.1992 и постановления главы Администрации Советского района г. Липецка от 24.11.1992, принадлежит часть строения №36, по ул.Советской, г. Липецка, площадью 5338,7 кв.м, между указанными сторонами  11.12.1998 было заключено соглашение об определении долей, поскольку в правоустанавливающих документах, доля каждого владельца в праве собственности на здание, не отражена.

В соответствии с данным соглашением  ОАО «Липецкагропромпроект» в  здании по ул. Советской, 36 г.Липецка  принадлежит  19/20 долей, а  ИЧП "ФТВ" - 1/20. 

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 15.03.1995 к договору N 56 от 24.06.1992 ИЧП «ФТВ» по акту приема-передачи в собственность и на баланс передано помещение первого этажа в пристройке к административному зданию.

Право собственности ОАО «Липецкагропромпроект» и ИЧП «ФТВ» на указанные доли здания было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно 23.01.1999 и 12.12.1998, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

26.03.1999 ИЧП «ФТВ»  было преобразовано в ООО «ФТВ», а затем фирменное наименование ООО «ФТВ» заменено на ООО «ТПК Капитал».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Липецкагропромпроект» и ООО «ТПК Капитал» взаимозависимыми лицами не являются.

В дальнейшем, решением Совета директоров ОАО «Липецкагропромпроект» от 31.07.2018 было утверждено соглашение  о разделе нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением о разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности, подписанного между ОАО «Липецкагропромпроект» и ООО «ТПК Капитал» 06.09.2018, стороны договорились произвести раздел объекта пропорционально, с возмещением разницы площадей - 0,9 кв. м. и предусмотрели порядок оплаты ОАО «Липецкагропромпроект» в счет выплаты компенсации за недостающую площадь ООО «ТПК-Капитал», указанный в п.2 соглашения.

 В результате такого раздела объекта образуются новые объекты - нежилые помещения. При этом, ООО «ТПК-Капитал» приобретает в собственность помещения N 104 (площадью 241,3 кв. м) на 1 этаже, N 105 ( площадью 7,7 кв. м) на 1 этаже, указанные в прилагаемом к  соглашению экспертном заключении.

ОАО «Липецкагропромпроект», в свою очередь, приобретает в собственность помещения N 1а ( площадью 471,8 кв. м), N 16 (площадью 132,8 кв. м), N 1в (площадью 35,7 кв. м), N 101 (площадью 131,6 кв. м) на 1 этаже, N 102 (площадью 633,1 кв. м) на 1 и 2 этажах, N 103 (площадью 28,2 кв. м) на I этаже, N 201  (площадью 226,9 кв. м) на 1 и 2 этажах, N 202 ( площадью 1251,4 кв. м) на 2 - 6 этажах, N 301 ( площадью 1836,7 кв. м) на 3 - 5 этажах, указанные в прилагаемом к соглашению экспертном заключении.

После раздела объекта, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается на образуемые нежилые помещения с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Места общего пользования административного здания с пристройкой остаются в общей долевой собственности сторон, соответственно 1/20 доля у ООО «ТПК-Капитал» и 19/20 доля у ОАО «Липецкагропромпроект».

Поскольку в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство нежилого здания с пристройкой по адресу: 

<

...>, внутренние и внешние инженерные сети являются едиными и неделимыми, стороны пришли к соглашению, что электрические сети, трубопроводы сети отопления, водопровода, канализации и др., находящиеся внутри и снаружи нежилого здания с пристройкой, подключенные от центральных электрических, тепловых, водопроводных, канализационных и др. инженерных сетей являются едиными и неотделимыми внутренними и внешними инженерными коммуникациями нежилого здания с пристройкой, и считаются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании с пристройкой.

 Собственники помещений в нежилом здании с пристройкой обязуются осуществлять совместное пользование и обслуживание общего имущества в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, не чинить друг другу препятствий и обеспечить доступ для пользования и обслуживания общего имущества собственников помещений в нежилом здании с пристройкой.

Право собственности каждой стороны на выделенные нежилые помещения в соответствии с п. 2 настоящего соглашения возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом. С момента государственной регистрации каждая сторона приобретает полное право пользования, владения и распоряжения на образованные нежилые помещения в соответствии с произведенным разделом нежилого здания с пристройкой.

06.09.2018 ОАО «Липецкагропромпроект» обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество которая, как следует из уведомления  Управления Росреестра от 28.09.2018 , была приостановлена.

 ФИО2 являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Липецкагропромпроект» в количестве 901 шт., что составляет 25.3090% , ссылаясь на то, что соглашение о разделе нежилого здания является крупной сделкой и совершено без принятого в установленном порядке решения общего собрания акционеров ОАО «Липецкагропромпроект», обратилась в  суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что исходя из положений ст. 78 Закона об акционерных обществах соглашение от 06.09.2018 о разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности, не является крупной сделкой, поскольку она не осуществляет действий по приобретению или отчуждению имущества. Данная сделка также не направлена на передачу имущества во временное владение или пользование третьему лицу.

Фактически данным соглашением лишь документально подтвержден порядок пользования административным зданием с пристройкой, расположенным по адресу: 

<

...>, закрепленный еще на стадии строительства. 

 Учитывая, что площадь ООО «ТПК «Капитал» в связи в разделом  уменьшилась на 1,54 кв.м, ОАО «Липецкагропромпроект» приняло на себя обязательства в счет получения дополнительной площади  оплатить расходы, предусмотренные п.2 соглашения,  которые согласно протокола Совета директоров общества от  31.07.2018,  составят  242 000 руб.

Данное решение Совета директоров не противоречит пп. 36 п.14.2 Устава ОАО «Липецкагропромпроект» в соответствии с которым, к компетенции совета директоров относится принятие решения о совершении обществом сделки, сумма оплаты по которой составляет более 100 000 руб. 

Поскольку оспариваемая сделка не является крупной, она не требует соблюдения процедуры ее одобрения общим собранием акционеров, а также, в данном случае, не имеет правового значения балансовая стоимость  основных средств общества.

При этом, судебные инстанции, руководствуясь нормами п.п.1,2 ст. 252 ГК РФ 

правомерно исходили из того, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

 При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В настоящем случае, ООО «ТПК Капитал» и ОАО «Липецкагропромпроект» договорились о разделе объекта недвижимости в добровольном порядке, путем заключения соглашения  о способах и условиях раздела, которое одобрено Советом директоров ОАО «Липецкагропромпроект».

При этом судом установлено, что в здании по адресу: 

<

...>, проводилась перепланировка только подвала (Лит. под. А и Лит. под. А1). Других работ по реконструкции или капитальному ремонту спорного объекта не проводилось.

 Из представленного  экспертного заключения N СТ-106 от 16.04.2018 ООО «Независимая экспертиза» и проекта шифр 106-18 АР «Перепланировка подвала (Лит. под. А и Лит. под. А1) по адресу: 

<

...>» следует, что выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

 Согласно письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 18.06.2018 в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на данный вид работ не требуется.

В материалы  дела представлены экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» N_СТ-250_от 07.07.2017, экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» N _СТ-106_от 16.04.2018, а также технический план помещения, подготовленный в связи с образованием 11 помещений.

Управлением Росреестра по Липецкой области предоставлена копия регистрационного дела в отношении соглашения о разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности от 06.09.2018.

После устранения выявленных неточностей, указанных в уведомлении от 28.09.2018, было зарегистрировано право общества на выделенные объекты недвижимого имущества, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2018 внесены соответствующие записи.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ОАО «Липецкагропромпроект» на праве собственности принадлежат помещения N 103 (общей площадью 28,2 кв. м), N 16 общей площадью 132,8 кв. м, N 201 общей площадью 226,9 кв. м, N 102 общей площадью 633,1 кв. м, N 202 общей площадью 1265,1 кв. м, N 301 общей площадью 1836,7 кв. м, N 1в общей площадью 35,7 кв. м, N 101 общей площадью 131,6 кв. м, помещения N 1а общей площадью 471,8 кв. м.

В соответствии с п.34 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что все помещения, регистрация которых произведена, являются  изолированными.

При этом суд пришел к выводу, что в соответствии с письмами Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501 и ФГБУ ФКП Росреестра от 03.07.2018 N 10-2024-КЛ требования изолированности к выделяемым нежилыми помещениям применяться не могут.

 Суд  также не усмотрел оснований для признания подтвержденными доводов истца о намеренном разделе административного здания, направленном на дальнейшее отчуждение помещений.

При этом было принято во внимание желание  ООО «ТПК Капитал» выделить объект недвижимости, принадлежащей ему 1/20 доли в долевой собственности и регистрации на него права собственности, что в свою очередь, также приведет к прекращению существующего объекта недвижимости в связи с его разделом. После чего зарегистрировать право собственности  ОАО  «Липецкагропромпроект»

на долю 19/20 не представляется возможным.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда о том, что оспариваемая сделка не может быть признана притворной по п.2 ст. 170 ГК РФ, как сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Как правомерно указал суд, оспариваемая сделка совершена сторонами в соответствии со статьей 252 ГК РФ и по своему содержанию направлена на раздел долевой собственности, в связи с чем, притворной не является.

Представленные в материалы дела письма Главного управления МЧС России по Липецкой области от 24.05.2019, а также Управления административных органов Липецкой области от 22.05.2019 не свидетельствуют о том, что сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сведений о том, что государственная регистрация права собственности ОАО «Липецкагропромпроект» на образованные объекты недвижимого имущества, повлекла изменения состава арендаторов, количества находящихся в помещениях здания лиц, режим использования помещений спорного здания, в материалы дела не представлено.

Проведение по заявлениям истца проверочных мероприятий уполномоченными органами и принятие по их результатам административных решений, не является основанием для вывода о ничтожности оспариваемой сделки в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение не отвечает признакам притворной сделки и не является ничтожной сделкой, в связи чем, не усмотрели оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 06.09.2018 о разделе нежилого здания и прекращении долевой собственности.

Истец  свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что  помещения, образовавшиеся в результате раздела из собственности  и владения ОАО «Липецкагропромпроект» не выбыли, истец не указал, каким образом нарушены его и права и как они будут восстановлены в результате заявленного иска.

В связи с объединением в одно производство дел N А36-12529/2018 и N А36-1819/2019, предметом рассмотрения по настоящему делу также является требование ФИО2 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными 11 записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2018.

Прекращая производство по данному требованию суды исходили из того, что  при государственной регистрации права собственности  на объекты недвижимого имущества, правоотношения сложились между ОАО «Липецкагропромпроект» и Управлением Росреестра по Липецкой области.  При этом ФИО2, как акционер ОАО «Липецкагропромпроект» самостоятельным субъектом указанных правоотношений не выступает.

 Кассационная коллегия согласна с выводом судов о том, что нормами ст. ст. 27, 33 и 225.1 АПК не предусмотрено право акционера на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенных в связи с рассмотрением заявления акционерного общества.

Таким образом, поскольку  спор в части требований истца к Управлению Росреестра по Липецкой области неподведомствен арбитражному суду, производство по делу в этой части прекращено обоснованно  основании п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судом правомерно  был отклонен довод истца о том, что фактически раздел  произведен для того, чтобы обойти крупную сделку, что говорит о  ее притворности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения  подтверждающие намерения ответчика продать помещения, следовательно, данный довод является лишь предположением истца.

 Судом апелляционной инстанции также был проверен и  отклонен довод о нарушении изолированности или обособленности помещений, поскольку в раздел включены помещения, которые составляют общее имущество здания (в частности, коридоры, расположенные на разных этажах, подвал). 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе также были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная коллегия согласна.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А36-12529/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

     Председательствующий:                                                   Л.В.Солодова

     Судьи: Л.В.Леонова

                                                                                                           ФИО1