АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6027/2020

г. Барнаул

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «РусАгроСбыт»,  г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новотроицкое  Омского района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554331500092), о взыскании 792 462 руб. 56 коп., из них 562 240 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 19/3974 от 24.04.2019 года и 230 222 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 15.09.2020 года, о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2020 года по день фактической оплаты суммы долга, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2019 года, диплом ВСВ 1531595, регистрационный номер 473, выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 31.05.2006 года, паспорт,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «РусАгроСбыт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новотроицкео  Омского района Омской области  о взыскании 866 055 руб. 96 коп., из них 725 340 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 19/3974 от 24.04.2019 года, 140 715 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 12.05.2020 года  и  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также о взыскании                  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга, просил  взыскать 896 546 руб. 96 коп., из них 676 240 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 19/3974 от 24.04.2019 года, 220 306 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 31.08.2020 года  и  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец устно уточнил исковые требования, просил взыскать 792 462 руб. 56 коп., из них 562 240 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 19/3974 от 24.04.2019 года и 230 222 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 15.09.2020 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2020 года по день фактической оплаты суммы долга, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. Указал, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, поскольку до настоящего времени от ответчика не поступило оригинала текста мирового соглашения. Просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд дважды откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика для возможности урегулирования спора мирным путем, и обязывал сторон представить текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

До настоящего времени подписанное обеими сторонами мировое соглашение в оригинале в суд не представлено. Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не представил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью  «РусАгроСбыт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 19/3974 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику средства защиты растений (продукция), а ответчик – принять и оплатить продукцию на условиях договора. Наименование и количество поставляемой продукции указываются сторонами в  спецификации (приложение №1 к договору) (пункты 1.1-1.2 договора).

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что общая сумма договора определяется общей стоимостью поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку. Форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 10% от её первоначальной стоимости.

Между сторонами договора подписаны следующие спецификации: №1 от 24.04.2019 года, согласно которой поставке ответчику подлежала продукция общей стоимостью                 560 800 руб., со сроком оплаты до 30.10.2019 года; № 2 от 22.07.2019 года, согласно которой поставке ответчику подлежала продукция общей стоимостью 49 500 руб., со сроком оплаты до 30.10.2019 года; № 3 от 30.07.2019 года, согласно которой поставке ответчику подлежала продукция общей стоимостью 49 100 руб., со сроком оплаты до 30.10.2019 года. 

В соответствии с представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 383 от 30.07.2019 года, №  374 от 22.07.2019 года, № 296 от 25.06.2019 года, № 243 от 17.06.2019 года, № 112 от 17.05.2019 года истец предал ответчику продукцию, предусмотренную спецификациями №1 от 24.04.2019 года, № 2 от 22.07.2019 года, № 3 от 30.07.2019 года, которые подписаны ответчиком в графе, предусматривающей отметку о получении товара, и заверены его печатью.

Поскольку ответчик, не произвел в полном объеме оплату полученного товара, за ним задолженность в размере 659 400 руб. 

15.05.2020 истец направил ответчику претензию № 29 от 13.04.2020 года с требованием об оплате поставленной продукции с увеличением её цены на 10% (до суммы 725 340 руб.) ввиду допущенной просрочки оплаты, согласно пункту 2.6 договора.

Поскольку ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату продукции, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 562 240 руб. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 562 240 руб. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 562 240 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 230 222 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 года по 15.09.2020 года. 

Согласно пункту 5.1 договора при просрочке срока оплаты, по усмотрению поставщика, покупатель обязан  либо уплатить пени на сумму долга, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер пени или процентов составляет 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 230 222 руб. 56 коп. за период с 31.10.2019 года по 15.09.2020  года в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, как предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 222 руб. 56 коп.  за период с 31.10.2019 года по 15.09.2020 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2020 года по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В  соответствии с  частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 06.04.2020 года, заключенное с ФИО3, и расходный кассовый ордер № 112 от 06.04.2020 года на сумму 30 000 руб.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 06.04.2020 года представитель принял на себя обязательства оказать заявителю консультационные услуги, стоимостью 5 000 руб., услуги по подготовке необходимых документов, стоимостью 10 000 руб., а также услуги по представительству интересов в суде, стоимостью 15 000 руб.

Стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 30 000 руб. 

Факт оплаты истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 30 00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 112 от 06.04.2020 года. 

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным в размере 25 000 руб., из них 10 000 руб. оказание консультативных услуг и подготовка необходимых документов, 15 000 руб. участие представителя в судебных заседаниях. 

Указанную сумму судебных издержек суд считает разумной, соответствующей сложности спора и затратам, которые понесены представителем при исполнении условий соглашения об оказании юридической помощи от 06.04.2020 года. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в  пользу истца, так как исковые требования удовлетворены, а часть задолженности за поставленный товар была оплачена после обращения в суд с настоящим  иском. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новотроицкое Омского района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСбыт»,                            г. Барнаул Алтайского края 792 462 руб. 56 коп., из них 562 240 руб. долга и 230 222 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 45 321 руб. в возмещение судебных расходов, из них 25 000 руб. по оплате услуг представителя и 20 321 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова