﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31908/2017

26 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю – Гайнулиной А.В. и Серебренникова С.В. (доверенности от 25.01.2021, 13.01.2021, дипломы о высшем юридическом образовании), а также  акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» -                Смеловой С.Н. (доверенность от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года по делу                                       № А33-31908/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                          от 20 января 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее – АО «НТЭК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2017 № 3 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) в размере 344 432 рублей 35 копеек, доначисления налога на имущество в сумме 10 320 507 рублей и пени за его неуплату в сумме 3 211 660 рублей  34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года, оставленным  без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20  января 2021 года, заявленные требования удовлетворены, а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Инспекция, не согласившись с указанными судебными  актами, ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не указали мотивы, по которым согласились с выводами экспертов и отвергли возражения, доводы и доказательства инспекции.

В частности, при рассмотрении не разграничены объекты, участвующие в производстве электрической и тепловой энергии и объекты, участвующие в ее передаче потребителю. Судами двух инстанций не проанализированы выводы экспертов, а также иные имеющиеся доказательства относительно производственного назначения и фактического использования спорной группы объектов основных средств, в том числе для собственных нужд; не установлено их участие в цепи передачи энергии потребителям в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности филиалов    АО «НТЭК».

Как указано в кассационной жалобе, содержание заключения экспертов от 12.07.2019 по существу не опровергает выводов, изложенных в решении налогового органа, о том, что спорное имущество не участвует в процессе передачи электроэнергии потребителям.

Судами не учтено, что коды ОКОФ подбирались экспертами с превышением полномочий и задач, поставленных судами при назначении экспертизы, выбор кодов осуществлялся по принципу наиболее подходящих по названию.

Кроме того, исходя из предмета спора и представленных доказательств проведение судебной экспертизы в настоящем случае обязательным не являлось, спор мог быть рассмотрен исходя из оценки собранных в ходе налоговой проверки доказательств на предмет их допустимости и достаточности. Некорректная постановка вопроса для эксперта, отказ суда в принятии дополнительных вопросов, сформулированных инспекцией, повлекли недостатки экспертного заключения.

Экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), поскольку заключение экспертов, положенное в основу решения и постановления,  не содержит информации, позволяющей проверить его обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Более того, эксперты до натурного исследования уже отнесли спорные объекты к системам энергопередачи.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители инспекции и налогоплательщика в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса в отношении АО «НТЭК»  проведена выездная проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и принято решение от 22.03.2017 № 3, которым обществу доначислены оспариваемые суммы налога на имущество, пеней и штрафов за его неуплату.

Принимая указанное решение, инспекция исходила из того, что в отношении ряда объектов (щит постоянного тока пиковой котельной; 6 подогревателей сетевой воды     ПСВ-500-3-23 ОБ 5А,  ПСВ-500-3-23 ОБ, ППВ-6, ОППВ-4, ПСГ 2300-2-8, ПСГ 2300-2-8 блок ст; электрооборудование 6 кВ пиковой котельной; электрооборудование 0,4 кВ пиковой котельной; блочно-модульная котельная; компрессор стационарный                       ВП2-10/9М-Э; бак V 750 м3 для промывки ПК; электролизная установка ФС-525; насосная станция 1-го подъема; водоподготовительная установка с насосной станцией 2-го подъема; аккумуляторная батарея № 86; 2 аккумуляторные батареи                                OLDHAM 11 OPzS 1100; электролизная установка ФС-525; здание электролизной с фундаментом; здание аккумуляторной батареи № 3; здание служебного корпуса ТЭЦ-1; здание объединено - вспомогательный корпуса) АО «НТЭК» неправомерно пользовалось льготой по налогу на имущество в 2012 году на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса, а в 2013-2014 годах необоснованно применяло пониженную ставку при расчете налога на имущество на основании пункта 3 статьи 380 Кодекса. 

Учитывая, что спорные объекты составляют сложный комплекс конструктивно сочлененных объектов, представляющих собой единое целое, и предназначены для выполнения определенной работы, инспекцией была установлена необходимость проведения технической экспертизы названных объектов, с целью отнесения их к объектам генерации энергии, к объектам холодного водоснабжения или линиям электроснабжения и сетям теплоснабжения.

Согласно экспертному заключению ООО «СибСтройЭксперт» от 12.08.2016, все спорные объекты относятся к объектам генерации или объектам производства. Наличие технологической связи этих объектов с линейными объектами для энергопередачи экспертизой не установлено. По мнению экспертов, следует учитывать наличие технологической связи между энергооборудованием и линейными объектами для энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение объектов и их наименование.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были исследованы документы общества, в том числе: инвентарные карточки учета (ОС-6), технологические схемы, электрические схемы, паспорта заводов изготовителей, производственные инструкции по эксплуатации спорных объектов.

По результатам проведенного анализа исследованных в ходе проверки документов, с учетом выводов, сделанных экспертами ООО «СибСтройЭксперт», инспекция пришла к выводу, что спорные объекты участвуют в обеспечении холодным водоснабжением, производстве тепловой или электрической энергии, по своему функциональному назначению и фактическому использованию не могут быть отнесены к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью для целей применения пункта 11 статьи 381 Кодекса (в 2012 году) или пункта 3 статьи 380 Кодекса (в 2013-2014 годах).

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных сторонами доказательств, проведенной экспертами ФГБОУ «Иркутский национальный исследовательский технический университет» судебной технической экспертизы пришли к выводу, что в отношении рассматриваемых объектов в 2012 году могла быть применена льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, а в 2013-2014 годах - пониженная налоговая ставка, предусмотренная пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 В силу пункта 1 статьи 373 Кодекса заявитель в 2012-2014 годах являлся плательщиком налога на имущество.

Пунктом 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на имущество и исчисление самого налога определен положениями статей 375, 376, 370 Кодекса.

При этом пунктом 11 статья 381 Кодекса в редакции, действовавшей                                          в 2012 году, было предусмотрено освобождение от налогообложения линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Также указанной нормой было определено, что перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Кодекса (действовал в 2013-2018 годах) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504).

Перечень № 504 сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359.

В Перечне № 504 приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие таким объектам и сооружениям коды ОКОФ.

Таким образом, в целях применения налоговой льготы, предусмотренной               пунктом 11 статьи 381 Кодекса либо налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 Кодекса, необходимо, чтобы основные средства относились к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, учитывались на балансе налогоплательщика и соответствующие им ОКОФ были включены в Перечень № 504.

Суды правильно применили указанные нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что обществом доказана возможность отнесения спорного имущества с учетом его функциональной принадлежности к имуществу, включенному в Перечень                  № 504, и освобожденному в 2012 году от налогообложения и подлежащему налогообложению в 2013-2014 годах по льготной ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Кодекса.

Указанный вывод постановлен на основании результатов судебной технической экспертизы, надлежащим образом проведенной и оформленной  экспертами                         ФГБОУ «Иркутский национальный исследовательский технический университет», оценка которым дана в совокупности и взаимной связи с представленной в материалы дела технической документацией.

Необходимостью проведения судебной экспертизы при наличии составленного в ходе мероприятий налогового контроля экспертного заключения                                               ООО «СибСтройЭксперт» правомерно послужило следующее. 

Согласно письму ООО «СибСтройЭксперт» от 14.09.2018 №153рр-1 паспорта, технические описания, инструкции, руководства по эксплуатации и обслуживанию, технологическая схема и проектная документация в отношении объектов экспертизы налоговым органом ООО «СибСтройЭксперт» не передавались. При предоставлении в ООО «СибСтройЭксперт» указанных выше документов они были бы рассмотрены экспертами и могли повлиять на выводы относительно классификации спорных объектов. Выводы экспертов сделаны только на основании предоставленных инспекцией для исследования документов, возможно без учета функционального назначения и технических характеристик каждого из объектов в контексте их технологической связи в рамках энергосистемы (страница 2 определения Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года о назначении судебной экспертизы).  Содержание указанного письма согласуется с текстом постановления налогового органа от 11.07.2016 № 9 о назначении технической экспертизы (т.6 л.д.8-83).

Вопреки доводам кассационной жалобы, поставленный в пункте 5 резолютивной части определения от 8 февраля 2019 года вопрос в полной мере корректен. Переданные экспертам первичные документы перечислены в пункте 6 определения.

Суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что  функциональное назначение и принцип работы каждого из спорных объектов основных средств описаны в исследовательской части заключения экспертов. В отношении каждого из рассмотренных объектов экспертами сделан вывод о том, относится ли спорное имущество к объектам, включенным в Перечень № 504. Применительно к каждому из объектов, отнесенных к данному перечню, экспертами указан конкретный код ОКОФ, включенный в группу перечня «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

Налоговый орган в кассационной жалобе, как и ранее при рассмотрении дела,  ссылается на то, что эксперты ФГБОУ «Иркутский национальный исследовательский технический университет» опирались исключительно на участие либо неучастие спорных объектов в цепи передачи энергии, что не соотносится с понятием технологической связи с линией энергопередачи. Присвоение кодов ОКОФ каждому исследуемому объекту неправомерно.

Однако как установлено судами и следует из заключения экспертов по результатам судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении дела (т.37 л.д.1-71), при оценке оборудования экспертами учтены действующие, а также ранее действовавшие нормативно-правовые акты, техническая документация, переданная судом, результаты произведенного в период с 03.04.2019 по 05.04.2019 натурного осмотра спорных объектов.

Суды правильно исходили из того, что само по себе несогласие налогового органа с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, налоговым органом не предоставлено. Несмотря на все замечания к экспертному заключению, налоговый орган не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Довод налогового органа о допущенных при проведении судебной экспертизы требованиях Закона № 73-ФЗ не может быть признан правомерным, как основанный на произвольном толковании налоговым органом отраслевых технических норм и собственном анализе предоставленной в материалы дела технической и иной документации. Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что экспертами при подготовке заключения использовались документы, имеющиеся в материалах дела и переданные судом экспертам. Натурный осмотр спорных объектов проводился экспертами также в присутствии представителей налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года по делу                                       № А33-31908/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                          от 20 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский