АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-4508/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                            08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-90), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБД» (ОГРН 1197746498916, ИНН 7736323532), г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТСНН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «Хорошевская школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 1 413 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2022, до 31.12.2023), в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, до 31.05.2023), 

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 413 000 руб. 00 коп. стоимости товара, в связи с несоответствием характеристикам договора.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 475, 518, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 17.06.2022 № 107, выразившимся в поставке товара, не соответствующего качественным характеристикам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «Хорошевская школа» (далее – АНОО «Хорошевская школа»).

Ответчик в письменных отзывах с иском не согласился, отметив, что изделие «Горка» изготовлено в соответствии  с техническим заданием истца, рабочие чертежи изделия разработаны в соответствии с ГОСТ 52168 и предварительно согласованы с истцом; изделие принято истцом без замечаний по УПД от 26.08.2022 № 71; претензия о наличии у изделия недостатков в виде непроизвольного подпрыгивания спускающихся детей на изломе поверхности горки поступила в адрес ответчика только через четыре месяца после поставки; от предложения провести совместный осмотр изделия в целях устранения недостатков в случае их выявления и признания производственными истец уклонился; демонтаж изделия в нарушение условий договора произведен силами истца без согласования с поставщиком; при совместном осмотре изделия по месту его фактического нахождения на складе истца производственных дефектов и недостатков, в том числе указанных истцом, не установлено, зафиксированы лишь эксплуатационные дефекты, повлекшие существенное ухудшение товарного вида изделия; установлено неправильное хранение истцом изделия после демонтажа, что привело к образованию ледяных глыб на конечном участке, повлекшие существенное ухудшение товарного вида изделия и его целостности. Доказательств наличия у изделия производственных дефектов, за которые отвечает поставщик, материалы дела не содержат, ввиду чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая общеобразовательная организация «Хорошевская школа».

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения, в которых не согласился с доводами ответчика о согласовании конечного участка горки (спуска с горки), отметив, что приезд ФИО3 не подтверждает согласование сторонами до запуска спорного изделия в производство конечного участка горки (со сварными швами или без них); переписка в мессенджере WhatsApp, в том числе от 23.08.2023, не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку не представляется возможным идентифицировать лиц, участвующих в переписке; чертежи, направленные ответчиком в адрес истца 29.06.2022, согласовывали габариты горки, детали и узлы в чертежах не показаны; в техническом задании конструкция узла тоннельной горки, расположенного на конечном участке (спуске) указана (прорисована) без двух конусообразных сварных соединений. Приобщил к материалам дела приказ от 01.12.2020 о приеме на работу ФИО3 в группу архитекторов Департамента проектирования на должность главного архитектора проекта, приказ от 09.02.2022 о переводе ФИО3 на другой объект (Хорошкола), должностную инструкцию на главного архитектора проекта группы архитекторов Департамента проектирования, утвержденную в 2020 году.

Третьим лицом ко дню судебного заседания письменных позиций не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «СБД» (далее – истец, покупатель) и ООО «СТСНН» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 17.06.2022 № 10 (далее – Договор)  в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2022 к Договору, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование которой указано в заявке (приложений № 1 к Договору), с полным комплектом необходимой документации к ней (далее – продукция), количество, технические характеристики, ассортимент которой указывается в заявке (приложение № 1 к Договору), прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Между ООО «СБД» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «СТСНН» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №107 от 17.06.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование которой указано в Заявке (Приложение № 1 к Договору), с полным комплектом необходимой документации к ней (далее - Продукция), количество, технические характеристики, ассортимент которой указывается в Заявке (Приложение № 1 к Договору), прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Цена на Продукцию определяется в Заявке (Приложение № 1 к Договору). Оплата Продукции должна производится по цене и в сроки, установленные настоящим Договором и Заявкой к нему (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора Продукция должна быть отгружена Покупателю в срок, указанный в Заявке (Приложении № 1) к Договору. Условия (способ) поставки Продукции указываются в Заявке (Приложении № 1) к Договору.

Одновременно с Договором между Сторонами подписана Заявка (Приложение №1 к Договору), согласно п. 4 которой Поставщик обязался передать Покупателю Продукцию: "Тоннельная'горка Г-образная h=4400, S=2 из нержавеющей стали AISI304", в кол-ве 1шт., стоимость Продукции - 1 390 000 руб. с НДС, срок поставки 30 (тридцать) календарных дней с даты согласования сторонами чертежей, при условии оплаты авансового платежа в размере 70 % от стоимости изделия, указанной в п. 4 Заявки, в соответствии с п. 8.1 Договора

Дополнительным соглашением №1 от 26.08.2022 к Договору (далее - ДС №1) стороны внесли изменения в Договор о способе поставки продукции, а именно о возложении на Поставщика обязанности по доставке Продукции на Объект Покупателя согласно пунктам 1 и 2 ДС №1 на следующих условиях:

Поставка Продукции на объект Покупателя осуществляется силами Поставщика в срок до 28.08.2022. Стоимость транспортировки составляет 23 000 рублей 00 копеек и включает в себя стоимость страхования груза в размере 1 390,00  рублей 00 копеек, а также НДС 20%. Оплата поставки Продукции осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи Продукции на основании выставленного Поставщиком счета. Приемка Продукции, соответствующей требованиям, установленным в Заявке, по количеству и качеству производится доверенным лицом Покупателя на объекте Покупателя по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий Договора (п. 8 Заявки, прил. №1 к Договору) Истец платежным поручением №3762 от 20.06.2022 перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 973 000,00 рублей в качестве 70 (семидесяти) процентного авансирования от общей стоимости Продукции.

Платежным поручением №5653 от 01.09.2022 на сумму 23 000 рублей Истец оплатил стоимость доставки (транспортировки) Продукции.

Платежным поручением №5531 от 26.08.2022 Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 417 000 рублей в качестве окончательного расчета за поставку Продукции (п. 8.2 Заявки, прил. №1 к Договору).

Согласно УПД №71 от 26.08.2022, подписанному уполномоченными представителями Сторон и удостоверенному печатями организаций, Продукция в согласованном сторонами в Заявке ассортименте и количестве поставлена на объект Истца и принята последним.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то. что в ходе эксплуатации Продукции (изготовленного изделия «Горка») выявлены недостатки изделия, а именно при спуске на конечном участке, происходит непроизвольное подпрыгивание спускающихся детей на изломе поверхности горки, что приводит к болевым ощущениям и вызывает риск травматизма.

Согласно п. 4.1 Договора качество Продукции должно соответствовать техническим условиям изготовителя (пункт 4.1 Договора).

Гарантийный срок составляет 1 (один) год, который исчисляется с момента передачи Продукции Покупателю при подписании УПД или товарной накладной. Гарантийные обязательства прекращаются в случае устранения недостатков, ремонта, демонтажа продукции силами Покупателя без согласования с Поставщиком (пункты 4.2-4.4 Договора).

19.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление исх.№СПЦ09-0б/10/1576 от 16.12.2022 о недостатках продукции по Договору с требованием об устранении недостатков в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, с приложением фотоматериалов с фиксацией недостатков.

21.12.2022 Ответчик письмом исх.№28 от 20.12.2022 сообщил об отказе от устранения недостатков Продукции в предусмотренный Договором срок, ссылаясь на невозможность установить наличие и природу возникновения недостатков на основании сведений, изложенных в уведомлении, и фотоматериалов.

Кроме того, вопреки условиям Договора о гарантийных обязательствах Ответчика, последний потребовал от Истца провести совместный осмотр Продукции 28.12.2022 в целях подтверждения отнесения недостатков к гарантийному случаю.

Письмом исх.№СПЦ09-06/10.2/16П от 26.12.2022 Истец повторно направил Ответчику требование о необходимости устранить выявленные недостатки Продукции в срок не позднее 26.12.2022 (т.е. в последний рабочий день установленного Договором пятидневного срока на устранение недостатков).

По состоянию на 27.12.2022 недостатки Продукции не устранены, Товар не заменен.

Письмом (иех.№СПЦ09-06/08/1616 от 27.12.2022) истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №107 от 17.06.2022 г., считая не устранение недостатков товара в установленный договором срок, приемлемый для покупателя, грубым (существенным) нарушением договорных обязательств.

23.01.2023 с целью подтверждения безопасной эксплуатации Продукции: "Тоннельная горка Г-образная h=4400, S=2 из нержавеющей стали AISI304" по инициативе Истца компанией ООО «ТЕСТПРОМ» (независимый экспертный центр технической документации) проведена экспертиза технической документации, по результатам которой составлено экспертное заключение №ЦИ0001/ЭЗ-020 от 24.01.2023, согласно которому экспертами также установлено, что в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии https,//pub.fsa.gov.ru/rss/certificate отсутствуют сведения о наличии действующего сертификата соответствия на Тоннельную горку Г-образная h=4400, S=2 из нержавеющей стали AISI304.

23.01.2023 Истец в письменной форме (электронной почтой) направлял ответчику претензию (письмо исх.№СПЦ09-06/02.4/3 от 10.01.2023) с требованием о возврате денежных средств в размере 1 413 000 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки №107 от 17.06.2022.

Поскольку ответчик не признал требования, денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке, не возвратил, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (статья 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи  476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил (в письменном виде от 14.04.2023 электронного дела), что узел тоннельной горки при спуске - на конечном участке должен быть ровным, без двух конусообразных сварных соединений. С данным несоответствием истец связывает непроизвольное подпрыгивание спускающихся детей (школьников) на изломе поверхности горки, что в конечном итоге приводило к болевым ощущениям, и как следствием к риску травматизма.

Как установлено судом, предметом договора от 17.06.2022 № 10 (далее – Договор)  в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2022 является продукция, наименование которой указано в заявке (приложений № 1 к Договору), с полным комплектом необходимой документации к ней (далее – продукция), количество, технические характеристики, ассортимент которой указывается в заявке (приложение № 1 к Договору), прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В заявке от 17.06.2022 стороны определили, что продукцией является изделие, изготовленное в полном соответствии с комплектом чертежей, соответствующих наименованию Изделия в таблице - "Спецификация" (пункт.1).

Согласно пункту 3 Заявки (Приложение № 1) изделие передается поставщиком покупателю соответствующим параметрам Чертежей (материалы, стандарты изготовления и работ, прочие условия), указанным в согласованных чертежах, а также комплектации, согласно п. 4. Заявки.

Приложением к Заявке являются: Приложение № 1 - Техническое задание (9.1); Приложение № 2 - Форма Чертежей Изделия (9.2).

В приложении № 1 к Заявке к Договору поставки № 107 от 17.06.2022 года«Техническое задание» стороны определили вид горки, материалы горки и столбов, их ширину, длину, диаметр.

В Приложении № 2 к Заявке к Договору поставки № 107 от 17.06.2022 года «Чертежи изделия», указано, что чертежи изделия фактически будут разработаны и согласованы позднее.

Истец полагает, что основополагающим документом, для проверки соответствия  характеристик продукции, является именно Техническое задание, из которого усматривается, что конструкция узла в нижней части горки (спуск) является ровным.  

В материалы дела истец также представили переписку, которая велась по электронной почте, за период  с 21.06.2022 по 29.06.2022, в том числе по вопросу схода (конечного участка) изделия "Горка", обратив внимание суда, что  в  тексте электронного письма есть фото, на котором изображено изделие "Горка" в существующей школе, у которой узел на конечном участке является ровным, Истец по запросу Ответчика согласовал последнему сход Горки (конечный участок) согласно указанному на данном фото: "Как в существующей школе. Высоту от пола тоже".

Опровергая позицию Истца, ответчиком в материалы дела представлен чертеж изделия, который имеет подпись и печать поставщика ООО «СТСНН», а также согласование от имени ООО «СБД» ФИО3 (главным архитектором проекта) 08.07.2022 года. 

Материалами дела подтверждается, что согласованные с Истцом чертежи поступили в адрес ООО «СТСНН» с адреса электронной почты – o.babkin@sbbuild.ru, которая принадлежит ФИО3 

Полномочия ФИО3 на согласование от имени ООО «СБД» чертежей и схем планируемого к поставке изделия подтверждается представленной ООО «СБД» в материалы дела должностной инструкцией главного архитектора проекта, утвержденной генеральным директором ООО «СБД» - ФИО4

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом электронной переписки и фактического поведения сторон, суд  пришел  к выводу о том, что условие о товаре согласовано сторонами не только в договоре и заявке к договору, но и путем согласования чертежа, направленного ответчиком истцу по электронной почте. При этом, судом принято во внимание, что переписка, на которую ссылается истец, датирована ранее согласованного обеими сторонами чертежа.

Данный чертеж при его анализе, позволяет установить, что между сторонами спора четким образом определен внешний вид планируемого к изготовлению ООО «СТСНН» изделия, и как следствие, полагать, что  он является итоговым документом, подтверждающим согласование сторонами договора проекта изготавливаемого по Договору изделия, на основании которого ООО «СТСНН» приступило к его изготовлению.

В свою, очередь,  доказательств несоответствия поставленного товара и согласованному чертежу, истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом нарушен порядок предъявления претензий к качеству и техническому соответствию продукции.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором (статья 483 ГК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора приемка продукции, соответствующей требованиям, установленным в заявке, по количеству и качеству производится доверенным лицом покупателя на объекте покупателя по адресу: 

<

...>. Покупатель уполномочивает доверенное лицо подписывать соответствующие документы о приемке продукции.

Согласно пункту 3.8 Договора, если при приемке будет обнаружено несоответствие условиям количества и/или качества продукции Договору, заявке, техническим условиям, покупатель в течение 2 рабочих дней со дня получения продукции направляет поставщику в письменной форме уведомление на адрес электронной почты и/или почтовый адрес, указанный в Договоре, с приложением фото-фиксации некачественной/неукомплектованной продукции. 

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что в случае выявления скрытых недостатков в продукции, возникших в течение гарантийного срока, покупатель обязуется письменно уведомить поставщика в течение 5 рабочих дней с даты их обнаружения. Направление уведомления по электронной почте признается сторонами надлежащим письменным уведомлением.

В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о недостатках продукции, если иной срок письменно не согласован сторонами, поставщик обязуется заменить продукцию или ее часть на продукцию надлежащего качества. Поставщик вправе в указанный срок самостоятельно и за свой счет устранить недостатки продукции. О способе устранения недостатков продукции поставщик обязан уведомить покупателя в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления о недостатках продукции (п. 3.10 Договора).

В случае необходимости проведения покупателем экспертизы с целью проверки качества продукции, поставщик возмещает покупателю документально подтвержденные расходы за доставку продукции на исследование, а также стоимость проведения экспертизы, в случае подтверждения несоответствия продукции качеству. Проведение экспертизы осуществляется покупателем после соблюдения сторонами претензионного порядка, в случае недоговоренности (п. 3.12 Договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Договора гарантийный срок исчисляется с момента передачи продукции покупателю при подписании УПД или товарной накладной, гарантийные обязательства прекращаются в случае устранения недостатков, ремонта, демонтажа продукции силами покупателя без согласования с поставщиком.

Таким образом, с учетом условий подписанного сторонами договора, проверка поставленного товара на качество и на соответствие его внешнего вида заявке Покупателя, происходит в момент осуществления его приемки или в иные сроки, предусмотренные Договором, в нашем же случае, в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения продукции.

Материалами дела установлено, что согласно УПД № 71 от 26.08.2022 года, подписанному уполномоченными представителями Сторон и удостоверенному печатями организаций, изделие (горка) поставлен на объект Покупателя и принято последним без каких-либо замечаний к количеству, качеству, несоответствиям техническим характеристикам  поставленной Продукции.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что ООО «СБД» своими силами осуществило монтаж поставленной Продукции на территории АНОО «Хорошевская школа», в подтверждение чему представлены  Договор подряда № СПЦ09-Р-СМР-1-22 от 20.12.2022 года, заключенный с ООО «Нойманнэнерго», Акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 16.01.2023 года, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 16.01.2023 года, Акт выполненных демонтажных работ б/н б/д.

В процессе осуществления монтажа в адрес ООО «СТСНН» никаких претензий, связанных с несоответствием внешнего вида поставленного Изделия, который носит явный характер, предъявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Впоследствии ООО «СБД» предъявило свои требования к ООО «СТСНН» об устранении недостатка внешнего вида поставленного Изделия, ссылаясь на гарантийные обязательства Поставщика.

Вместе с тем, гарантийный срок представляет из себя срок, в течение которого Поставщик обязуется обеспечить качество поставленного товара в том внешнем виде, в котором он был поставлен, и несет ответственность перед Покупателем за недостатки товара, которые возникают в течение указанного срока.

В рассматриваемом деле несогласие ООО «СБД» связано с внешним видом конечного участка горки, на котором располагаются сварные швы, который существовал в таком виде уже на момент осуществления поставки Товара.

Таким образом, можно констатировать, что Покупатель, первоначально принимая поставленный товар в том внешним виде, в котором он есть (со сварными швами), а затем спустя продолжительный промежуток времени, ссылаясь на недостатки внешнего вида принятого изделия, фактически допустил на своей стороне нарушение порядка приемки поставленного товара, предусмотренного как договором.

Более того, материалами дела также подтверждается, а Истцом не оспаривается, что 27.12.2022 года ООО «СБД» своими силами был осуществлен демонтаж поставленного товара, в результате которого изделие, изготовленное и поставленное ООО «СТСНН» по Договору поставки, было испорчено, товар потерял свои полезные свойства по вине Истца, что подтверждается Актом совместного осмотра изделия от 16.03.2023 года, в результате которого было обнаружено, что: на стартовом участке товара обнаружены следы механического эксплуатационного воздействия, в результате которого образовались остатки ржавого металла; на среднем элементе товара наличествует глубокая царапина (приблизительно метр в длину). Указанная царапина была образована в результате механического эксплуатационного воздействия; с внутренней стороны товара обнаружены следы попыток самостоятельной полировки Изделия; на конечном участке товара зафиксированы ледяные глыбы, повлекшие существенное ухудшение как товарного вида Изделия, так и его целостности;на стартовом элементе товара механическим способом отрезаны фланцы (элементы крепления Изделия); на осмотр было представлено некомплектное Изделие – отсутствовал центральный опорный столб товара; опорные столбы конечного участка Изделия находятся в нетоварном виде в результате их механического повреждения.

Также судом отмечено, что истец до проведения демонтажа горки, проведенного без совместного осмотра, не воспользовался правом на проведение экспертизы на соответствие продукции качеству и согласованному сторонами проекту.

А следовательно, после монтажа не представляется возможным определить наличие недостатков, так и природу их возникновения (является недостаток производственным или возник в результате ненадлежащей эксплуатации / монтажа Изделия), а также соблюдение Покупателем условий эксплуатации Изделия, сохраняющих гарантийные обязательства ООО «СТСНН», как Продавца поставленного Изделия.

Довод истца, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствие изделия действующим стандартам согласно законодательства РФ, судом не принимается во внимание, поскольку протоколы испытаний, проведенных изготовителем в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый государственный реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, содержат сведения о проведении испытаний на соответствие изделия ГОСТ 52186, а именно: поверхность оборудования, защемление (застревание) одежды/волос, защемление (застревание) пальцев, соединения, идентификация оборудования, маркировка верхней поверхности игровой площадки, длина и угол стартового участка, защитный участок стартового участка, ширина стартового участка, длина и угол участка скольжения, конечный участок, поверхность горки, зона приземления, проем тоннельной горки, положение тоннельной горки.

В отношении конечного участка горки проводятся исследования по типу (1-короткий с длинной зоной приземления, 2 – длинный с короткой зоной приземления), углу наклона конечного участка по типу (1-не более 10 градусов, 2 – не более 5 градусов), по высоте Н края над уровнем земли в целях невозможности пользователя непроизвольно остановиться, не достигнув конечного участка.

Также ГОСТ 52168, ГОСТ 34614.3 предусмотрено, что горка и доступные конструктивные элементы вокруг нее должны быть сконструированы таким образом, чтобы исключить опасность защемления одежды.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком при изготовлении горки нарушены требования на соответствие изделия ГОСТ 52168, что соединения не плотные и имеется опасность защемления одежды, волос, пальцев.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения ООО «СБД» порядка приемки поставленного товара, факт недоказанности существования недостатков поставленного в адрес Истца товара, а также фактическую утрату товаром своих полезных свойств, в результате действий ООО «СБД», суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для осуществления взыскания с ООО «СТСНН» неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного по Договору поставки № 107 от 17.06.2022 года товара.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО5