АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3427/2017

г. Чебоксары

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе 

судьи Кузнецовой Ю.А.

при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ангел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, ул. Советская, дом 2 б

о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Ангел» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,

временного управляющего ООО «Ангел» ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Определением суда от 15 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангел" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании временный управляющий ФИО3 просил открыть конкурсное производство в отношении должника. Пояснил, что расходы могут быть погашены за счет реализации транспортного средства должника и за счет средств учредителя. Ходатайствует об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о финансировании процедуры банкротства.

Представитель должника ООО «Ангел» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что организация деятельность не ведет с 2015 года. Просила открыть конкурсное производство. Возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

Представленным заявлением ПАО Сбербанк просит производство по настоящему делу по заявлению должника о признании его банкротом прекратить в связи с тем, что банк отказывается от финансирования судебных расходов в деле о банкротстве ООО «Ангел». 

Ходатайством от 16.03.2018 учредитель ООО «Ангел» ФИО4 гарантирует оплату текущих расходов конкурсному управляющему должника за счет собственных средств и имущества, находящегося на балансе ООО «Ангел». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает необходимым признать должника банкротом по следующим основаниям:

в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность в размере не менее 300 тыс. руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статьи 3 и 33).

Согласно статье 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

Отчетом временного управляющего и представленными по делу материалами подтверждается опубликование сообщения о введении в отношении ООО «Ангел» процедуры наблюдения в газете «Коммерсант» 26.08.2017 № 157 и размещение сообщения в ЕФРСБ 23.08.2017 за № 2023394.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ПАО Сбербанк, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и уполномоченного органа в общем размере 5 087 542 руб. 60 коп., из них 62 186 руб. 74 коп. долга с удовлетворением во вторую очередь,                             5 025 355 руб. 86 коп. с удовлетворением в третью очередь,

В ходе процедуры наблюдения вышеуказанные требования кредиторов не погашены даже частично. 

Должник с 2015 года хозяйственную деятельность не ведет.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, источник покрытия расходов – согласие должника или согласие конкурсных кредиторов финансировать процедуру банкротства. Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона                                          «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собрания кредиторов должника, назначенные на 26.01.2018 и 16.02.2018 (повторное), не состоялись в связи с отсутствием кворума.

По пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве. Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Определениями суда от 21.12.2017, 05.02.2018 судебное заседание по вопросу о введении следующей процедуры банкротства откладывалось для проведения первого собрания кредиторов должника. Возможность отложения в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, отсутствует.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств по делу должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, восстановление платежеспособности должника при сложившихся обстоятельствах невозможно, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется.

Таким образом, признаки банкротства имеются, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство в отношении должника может вводиться на срок до шести месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пунктом 3 статьи 75  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Представленным согласием от 13.02.2018 временный управляющий ФИО3 не возражает быть утвержденным в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Ангел".

С учетом согласия ФИО3 суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО3 до рассмотрения собранием кредиторов вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании временный управляющий ФИО3 просил отложить судебное заседание для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имелись нематериальные активы балансовой стоимостью 517 тыс. руб.

Имеющимися в материалах дела справкой МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 08.08.2017, паспортом транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости от 11.08.2017 подтверждается наличие у ООО «Ангел» грузовой цистерны КО-503В-2, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 410 000 руб.

Доказательства того, что стоимость транспортного средства существенно отличается от стоимости, указанной в отчете от 11.08.2017, суду не представлены. Инвентаризация имущества должника не проведена.

Ходатайством от 16.03.2018 учредитель ООО «Ангел» ФИО4 гарантирует оплату текущих расходов конкурсному управляющему за счет собственных средств и имущества, находящегося на балансе ООО «Ангел». 

В силу вышеизложенного оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  лица, участвующие в деле, в случае установления обстоятельств отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

С учетом имеющегося у должника имущества в виде транспортного средства, а также согласия учредителя ООО «Ангел» на финансирование процедуры банкротства основания для прекращения производства по делу и удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк по состоянию на день судебного заседания отсутствуют.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 тыс. руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на должника. 

Руководствуясь статьями 20.6, 75, 124 - 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью "Ангел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на шесть месяцев до 16 сентября 2018 года.

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ангел" прекратить.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангел" члена ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» ФИО3, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8087, почтовый адрес для направления корреспонденции 429828, 

<

...>. 

Полномочия руководителя должника прекратить. 

Вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства утвердить в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. 

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 11 апреля 2018 года 13 часов 00 минут.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Ангел» ФИО3 – провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 226, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

ПАО Сбербанк в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ангел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.А. Кузнецова