ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24837/2022

26 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Мельниковой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 – доверенность от 07.12.2021

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27801/2022)  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-24837/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – Предприятие) о взыскании части задолженности в размере 3 600 000 рублей, 1 035 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 21.12.2021, с последующим ее начислением, начиная с 22.12.2021 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда первой инстанции 13.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу дела № А56-92376/2021.

В апелляционной жалобе Водоканал просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства, полагая, что обстоятельств, которые могут оказать существенное влияние на разрешение настоящего дела, в рамках дела № А56-92376/2021 не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что установленные при рассмотрении дела № А56-92376/2021 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным в связи с тем, что в рамках дела № А56-92376/2021 предметом спора являются условия договора в части уменьшения объемов на показания третьего лица – ООО «Восток», этот же  объем и правомерность выставления его к оплате Предприятию является предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-92376/2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2022 по делу №  А56-24837/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова