АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10848/2019

22 января 2020 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900080110, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 965 949 руб. 88 коп., составляющих 935 907 руб. 25 коп. сумма задолженности и 30 042 руб. 63 коп. неустойка за период с 29.04.2019 по 03.09.2019,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 12..11.2019),

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 №3),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании 965 949 руб. 88 коп., составляющих 935 907 руб. 25 коп. сумма задолженности и 30 042 руб. 63 коп. неустойка за период с 29.04.2019 по 03.09.2019.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно утонял размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 987 577 руб. 13 коп., составляющих 934 907 руб. 25 коп. задолженность за оказанные услуги и 51 669 руб. 88 коп. неустойка за период с 29.04.2019 по 15.01.2020.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик требования истца документально  не оспорил.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №164 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги грузоперевозок в количестве 473 616 т/км в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 1 752 379 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%- 292 063 руб. 20 коп. Цена за 1 т/км составляет 3 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%. Порядок оплаты изложен также в разделе 2 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что сроки оказания услуг по настоящему договору - до 25.03.2019.

22.03.2019 между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №216 оказания услуг на аналогичных условиях с прежним договором, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по грузоперевозке в количестве 134 904 т/км в соответствии с  Приложением №1, а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с настоящим договором.

Разделом 2 вышеуказанного договора определено, что цена договора составляет 499 144 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%-83 190  руб. 80 коп. Цена за 1 т/км составляет 3 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с вышеуказанными договорами, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом  по 2-м договорам составила 934 907 руб. 25 коп.

11.07.2019 истец обратился  с претензией к ответчику об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из содержания договоров, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик  в материалы дела не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 934 907 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Предметом данного требования также является взыскание неустойки за период с 29.04.2019 по 15.01.2020 в размере 51 669 руб. 88 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров предусмотрено, что пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки  исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим условиям договоров и принял его за основу, в связи с чем, требование истца о взыскание неустойки за период с 29.04.2019 по 15.01.2020 в размере 51 669 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований, то госпошлина в сумме 433 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 316574900080110, ИНН 

<

***>)  987 577 руб. 13 коп., составляющих 934 907 руб. 25 коп. задолженность за оказанные услуги и 51 669 руб. 88 коп. неустойка за период с 29.04.2019 по 15.01.2020, также взыскать 22 319 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 433 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу послу вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина