АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8078/2019

г.Чита

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области

дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "РемПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 920 558 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2 (участвует в Арбитражном суде Иркутской области);

без участия представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "РемПромСтрой" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Аритражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 558 рублей 90 копеек за период с 05.07.2017 по 10.06.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2019 с возможностью перехода в судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 05.08.2019 представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 платежным поручением №132 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, платежным поручением №195 от 27.06.2017 – денежную сумму в размере 300 000 рублей. В назначении платежей указано «по договору №02-04-17 на оказание услуг от 03.04.2017».

12.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, поскольку ответчиком не исполнено встречное обязательство по оказания услуг.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 120 558 рублей 90 копеек за период с 05.07.2017 по 10.06.2019.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствовали договорные основания для получения ответчиком денежных средств в размере 800 000 рублей.

Доказательств обратного ответчик не представил.

О возврате указанной суммы ответчику направлена претензия 12.04.2019.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в заявленном истцом размере.

При этом ответчик не лишен права при наличии задолженности за оказанные услуги защищать свои права способами, указанными в статье 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Встречных требований к истцу в рамках настоящего иска ответчик не заявлял.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 558 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2017 по 10.06.2019 должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России (Информация Банка России от 16.06.2017, 15.09.2017, 27.10.2017, 15.12.2017, 09.02.2018, 23.03.2018, 14.09.2018, 14.12.2018).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, необходимо установить момент, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику 10.04.2017 в размере 500 000 рублей и 27.06.2017 в размере 300 000 рублей.

С 10.04.2017 по 26.06.2019 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца в размере 500 000 рублей и с 27.06.2017 общей суммой в размере 800 000 рублей.

Проценты на общую сумму 800 000 рублей подлежат начислению с 27.06.2017.

Истец начислил проценты на всю сумму неосновательного обогащения с 05.07.2019.

Поскольку начисление процентов с более поздней даты является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Банковские ставки определены истцом верно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. 

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 21 411 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "РемПромСтрой" неосновательное обогащение 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 558 рублей 90 копеек, всего – 920 558 рублей 90 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "РемПромСтрой" по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 411 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева