Дело №А39-6036/2016

18 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарэкс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 по делу №А39-6036/2016, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению открытого акционерного общества «Сарэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия от 07.07.2015 №14805, от 15.09.2015 №15436, от 23.09.2015 №15962, от 24.11.2015 №15965, от 20.01.2016 №16492, от 09.03.2016 №16786 и решений от 11.04.2016 №17286, от 13.05.2016 №17559 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия в поступившем ходатайстве (входящий №01АП-2488/17 от 11.05.2017) просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

В связи с неисполнением открытым акционерным обществом «Сарэкс» (далее - ОАО «Сарэкс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обязанности по уплате налогов и пени в установленный законодательством срок в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлены требования.

В связи с неуплатой задолженности в установленный в требованиях срок Инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств и направила соответствующие платежные поручения в банк. 

Ввиду недостаточности денежных средств на расчетных счетах Инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в том числе от 11.04.2016 №17286, от 13.05.2016 №17559 и соответствующие постановления направила судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия от 25.07.2016 №13-09/06994, принятым по жалобе Общества, оставлены без изменения, в том числе постановления №14805 от 07.07.2015, №15436 от 15.09.2015, №15962 от 23.09.2015, №16492 от 20.01.2016, №16786 от 09.03.2016 (т.2, л.д.20-22).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных постановлений и решений №17286 от 11.04.2016, №17559 от 13.05.2016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.1, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений Инспекции №14805 от 07.07.2015, №15436 от 15.09.2015, №15962 от 23.09.2015, №16492 от 20.01.2016, №16786 от 09.03.2016 отказано. 

Требование Общества в части признания недействительными решений Инспекции №17286 от 11.04.2016 (т.2, л.д. 198) №17559 от 13.05.2016 (т.2, л.д.224) оставлено без рассмотрения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 2 статьи 138 НК РФ в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части оставления заявления без рассмотрения, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество считает вывод арбитражного суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку при обращении с заявлением в суд, Обществом приложена копия жалобы в вышестоящий налоговый орган об отмене, в том числе указанных решений Инспекции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решения Инспекции №17286 от 11.04.2016, №17559 от 13.05.2016 не обжаловались Обществом в Управление ФНС России по Республике Мордовия в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как следует из жалобы, в Управление ФНС России по Республике Мордовия от 29.09.2016 № 55/1077, приложенной ОАО «Сарэкс» к заявлению в суд (т.1, л.д.12-14), им были обжалованы только постановления Инспекции №17286 от 11.04.2016 (т.2, л.д. 197), №17559 от 13.05.2016 (т.2, л.д.223). 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявленное требование Общества в указанной части без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Сарэкс»« удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 ОАО «Сарэкс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2017 по делу №А39-6036/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарэкс» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сарэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи  Т.В. Москвичева

А.М. Гущина