Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24178/2023

21 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр геолого-геодезических исследований" (644001, Омская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании одностороннего отказа от муниципального контракта необоснованным, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.02.2024,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

от третьего лица - не явились,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр геолого-геодезических исследований"  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе учреждения от 11.05.2023 № 34-исх-776 от муниципального контракта от 15.08.2022 № 01873000017220002020001.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо для участия в судебном заседании не явилось.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № 01873000017220002020001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Сети ГВС от ТК ЗА-14 до ТК 3-12 и от ТК 12 до ГК 3-9" в 3 "А" микрорайоне гп. Пойковский Нефтеюганского района".

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 3 471 262 рубля 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 578 543,74 рублей.

Согласно раздела 6 контракта начало выполнения работ по истечении 5 дней с даты заключения контракта, т.е. 21.08.2022. Общий срок выполнения работ 212 дней с даты начала выполнения работ. Работы выполняются одним этапом. Таким образом, окончание выполнения работ: 20.03.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.6 контракта, подрядчик обязан предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроке, содержащиеся в требовании заказчика.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания срока выполнения работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 7.1 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 заключенного контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (до 30.06.2023), окончание срока действия контракта не влечет прекращения не исполненных обязательств по нему и гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 12.4 контракта, расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

10.02.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия № 34-исх-242 с предложением о предоставлении в адрес заказчика, в течении 3-х дней с даты получения претензии, заключенного договора на услуги экспертизы, для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

30.03.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия № 34-исх-534 с требованием в 10-ти дневный срок с даты получения претензии завершить работы, сдать их заказчику в соответствии с условиями контракта. В 3-х дневный срок с даты получения претензии оплатить неустойку в размере 8 678,16 рублей.

07.04.2023 на адрес электронной почты заказчика, от подрядчика поступило письмо № 03-01/07 от 07.04.2023 об оплате неустойки, а также платежное поручение № 10 от 04.04.2023 подтверждающее оплату неустойки в размере 8 678,16 рублей.

11.04.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 34-исх-614.

20.04.2023 подрядчиком в адрес заказчика предоставлены письма № 03-01/20 и № 03-06/20 с приложением материалов, проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям.

21.04.2023, на основании предоставленной документации, было принято Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 34-исх-692.

Предоставленная в адрес заказчика документация проверена (рассмотрена) и не принята в связи с наличием замечаний и несоответствия условиям технического задания муниципального контракта. Замечания направлены в адрес подрядчика с сопроводительным письмом от 27.04.2023 № 34-исх-731.

11.05.2023 заказчиком принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 34-исх-776, вступило в силу 23.05.2023).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим: Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункт 12.4. контракта).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

Из Решения от 11.05.2023 об одностороннем отказе от контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось невыполнение подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, подрядчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом 11.05.2023  заказчиком было принято решение № 34-исх-776 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение было размешено в единой информационной системе (ЕИС) 11.05.2023.

Согласно части 13 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой вступления в силу решения является 23.05.2023.

Из переписки сторон следует, что фактическое выполнение объема работ по контракту подтверждалось письмами, направленными в адрес заказчика от 04.10.2022 № ОЭ-04/10, от 23.11.2022 № 03-02/23.

Так, 04.10.2022 подрядчиком в ответ на письмо заказчика № 34-исх-2112 от 03.10.2023 о просьбе информирования о ходе исполнения условий муниципального контракта было направлено письмо № ОЭ-04/10 следующего содержания: "выполнены инженерно-геодезические изыскания, полевые работы и камеральные; на данный момент приступаем к согласованию правильности нанесения инженерных сетей; инженерно-экологические изыскания - выполнены полевые работы, ждём результаты химических анализов почв, после получения лабораторных данных будет подготовлен отчёт;  все необходимые справки уже получены, кроме заключения Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры; инженерно-гидрометеорологические изыскания выполнены в полном объёме; после согласования геодезической съёмки будут намечены точки бурения и отбора проб для инженерно геологических изысканий; после получения полевых данных инженерно-геологических изысканий проступим к выполнению проектных работ; по получению лабораторных данных инженерно-геологических изысканий будет проведена корректировка проекта".

Письмом от 23.11.2022 № 03-02/23 подрядчик проинформировал заказчика о том, что проведены работы по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим, инженерно гидрометеорологические изысканиям, а также о просьбе оказать помощь в решении вопроса по согласованию топографической съемки от "Пойковские электрические сети" и по согласованию конструкции тепловых камер и положению труб в них от ПМУП "УТВС".

В ходе выполнения проектно-изыскательских работ при возникновении вопросов подрядчиком в адрес заказчика были направлены письма и запросы, велась переписка, что подтверждается письмом № 03-04/30 от 30.11.2022, ответами на него № 06-5191 от 08.12.2023, №34-Исх-2691 от 14.12.2022, а также письмо № ОЭ-03/08 от 08.02.2023и ответ на него № 06- 261 от 27.01.2023.

09.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика запрос по итогам исполнения контракта, на который подрядчик ответил письмом от 11.01.2023 № 03-09/11 с пояснениями о то, что на объекте выполнены все инженерные изыскания и по состоянию на 16.01.2023 в адрес заказчика будут направлены разделы проектной документации (ПЗ, ППО, ТКР).

25.01.2023 письмом № ОЭ-ОЗ/25 подрядчик направил заказчику на согласование проект полосы отвода и уведомил заказчика о направлении на согласование данного проекта в Ростелеком, администрацию гп Пойковский и в Пойковское муниципальное предприятие "Управление тепловодоснабжения".

14.02.2023 заказчик в письме №34-Исх-259 информирует подрядчика о том, что проект полосы отвода не соответствует техническим условиям и о необходимости в кротчайшие сроки актуализировать технические условия или отказаться от требований, не предусмотренных этими условиями.

Далее 17.02.2023 года в письме № 34-Исх-279 заказчик направил в адрес подрядчика актуализированные технические условия, что по независящим от подрядчика обстоятельствам повлияло на срок исполнения принятых обязательств.

06.03.2023г. письмом № 03-02/06 подрядчик направил заказчику на согласование проектную документацию, на что 14.03.2023 письмом №34-Исх-410 от заказчика последовал ответ с перечнем замечаний.

Подрядчик письмом № ОЭ-03/20 от 20.03.2023 сообщил, что полученные замечания приняты и находятся в процессе исправления, комплект документов будет предоставлен на проверку повторно в кратчайшие сроки по факту всех корректировок.

Однако 30.03.2023 от заказчика в адрес подрядчика направлена претензия №34-Исх-534 с требованием завершить работы в 10-дневный срок и оплатить неустойку в размере 8 678,16 руб.

Подрядчиком нарушения устранены, в проектную документацию внесены изменения, 20.04.2023 подрядчиком в адрес заказчика предоставлены письма № 03-01/20 и № 03-06/20 с приложением материалов, проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям.

21.04.2023, на основании предоставленной документации, было принято Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предоставленная в адрес заказчика документация проверена и не принята в связи с наличием замечаний и несоответствия условиям технического задания контракта, в связи с чем  11.05.2023 заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе.

Однако, до даты расторжения контракта подрядчик устранил замечания, направив результат ответчику 16.05.2023 исх. ОЭ-02/16.

Тем не менее, ответчик отказался принимать работы (проверять устраненные подрядчиком замечания, о чем сообщил истцу в письме от 17.05.2023 № 34-исх-817).

Решением УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.06.2023 заказчику было отказано во включении организации подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что работы, предусмотренные контрактом, истцом фактически выполнялись.

Единственным аргументом ответчика в проверке устраненных недостатков, направленных подрядчиком, послужило то, что им принято повторное решение об одностороннем отказе от контракта, возможность отмены которого законом не предусмотрена.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального значения условий муниципального контракта во взаимосвязи с положениями статей 720, 723 ГК, 94 Закона № 44-ФЗ на заказчика возложена обязанность по приемке всего комплекса работ, которые выполнены в соответствии с условиями контракта и обязательными для сторон требованиями, предъявляемыми к данным видам работ. На подрядчика возложена обязанность по обеспечению соответствия качества результата выполненных им работ условиям муниципального контракта, технического задания и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

Ординарный порядок взаимодействия сторон в рамках заключенного ими контракта предусматривает исполнение подрядчиком обязанности по предъявлению к приемке работ, выполненных надлежащим образом, и исполнение заказчиком обязанности незамедлительно приступить к приемке, известить подрядчика о проведении приемочных мероприятий, обеспечив тем самым участие подрядчика в приемке работ.

Последующее устранение подрядчиком недостатков работ создает у заказчика обязанность по повторной приемке. При таких обстоятельствах у заказчика не имелось оснований для отказа от проверки устраненных недостатков.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" от муниципального контракта от 15.08.2022 № 01873000017220002020001, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Центр геолого-геодезических исследований" (оформлен решением от 11.05.2023 № 34-исх-776).

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр геолого-геодезических исследований" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова