АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21348/2017

г. Ярославль

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным и отмене постановления № 100-1173/2017 от 04.10.2017,

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 27.10.17г. ответчика – ФИО3 – по доверенности от 27.02.2017, 

установил:

Акционерное общество «Ярославльводоканал»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления № 100-1173/2017 от  04.10.2017г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. 

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

      Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства , утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. № 306, Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» выразившееся в использовании  элементов озеленения для стоянки автотранспортного средства.

       Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

        В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей  25(3) закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 3.12.2007г. установлена ответственность за использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

        Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территорий населенных пунктов, а объективная сторона заключается в нарушении требований правил благоустройства и содержания территорий. 

       Вместе с тем, несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им экономической деятельности. Необходимо учитывать, что об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с хозяйственным оборотом, участием субъекта спора в имущественных отношениях.     

      Учитывая изложенное, а также  с целью обеспечения лицу права на судебную защиту, судом подлежит отклонению ходатайство о прекращении производства по делу. 

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

       В рассматриваемом судом случае, административным органом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. 

       В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что  автотранспортное средство было размещено на участке,  предназначенном для озеленения, либо на участке на котором находятся зеленые насаждения, что свидетельствует об отсутствии доказательств события административного правонарушения. Иного нарушения Обществу не вменяется.

        Отсутствие доказательств события и состава административного правонарушения, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. 

      Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ИНСПЕКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 100-1173/2017 от 04.10.2017 о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по  статьи 25(3) Закона ЯО № 100-з «Об административных правонарушениях».

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

        Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.