АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-2112/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 178 руб. 97 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Морозовой Ирины Леонидовны,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                    ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (далее – ООО «Фаворит+», ответчик) о взыскании 129 178 руб. 97 коп., в том числе: неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 178 руб. 97 коп.

Определением от 10.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.04.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании 11.07.2017 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 178 руб. 97 коп. Указанное заявление истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал ранее заявленное в судебном заседании 11.07.2017 ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 178 руб. 97 коп.

Определением от 10.10.2017 прекращено производство по делу в части требований о взыскании 29 178 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2009 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Фаворит+» заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №312840372 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого предприятие организует прием карт, перечисленных в пункте 1.1 приложения № 1 к договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка.

В силу пункта 2.2 договора банк в соответствии с условиями договора перечисляет предприятию суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Как следует из пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора, банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по настоящему договору следующие суммы:

- суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа», «реверсивные транзакции»;

- суммы операций, ранее переведенные на счет предприятия, по которым предприятие не предоставило копии документов, запрошенных банком в соответствии с пунктом 4.2 порядка проведения операций по картам в торгово-сервисных точках (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.2.2 договора банк имеет право при невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 3.2.1 договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета предприятия в банке, при отсутствии средств на счете предприятия выставлять платежные требования к расчетному счету предприятия.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 1 (одного) года. Срок действия договора ежегодно продлевается на срок 1 (один) год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщает о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено (пункты 9.1, 9.2 договора).

Пунктом 10.13 договора установлено, что к договору прилагаются:

- приложение № 1 - порядок проведения операций с использованием карт в торгово-сервисных точках (далее – порядок проведения операций);

- приложение № 2 - акт о готовности торгово-сервисной точки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.7.5 порядка проведения операций, если после получения кода авторизации операция по карте не завершена (например, товар не был выдан держателю, держатель расплатился другим способом). Сотрудник обязан произвести отмену операции (пункт 2.8 порядка проведения операций).

На основании пункта 2.8.2 порядка проведения операций для отмены операции до проведения процедуры электронной сверки итогов после успешного считывания карты и выбора операции «отмена» (пункты 2.4 - 2.6) сотрудник из отображенного на дисплее терминала списка всех операций, которые были совершены по карте после последней процедуры электронной сверки итогов, выбирает операцию, которую нужно отменить, и подтверждает выбор нажатием клавиши «ввод».

После печати чеков сотрудник возвращает держателю карту и один экземпляр чека отмены операции (подпункт 2 пункта 2.8.4 порядка проведения операций).

По условиям пункта 2.9.1 порядка проведения операций в случае возврата товаров (отказа от услуг), оплаченных с использованием карты, сотрудник должен выполнить операцию «Возврат покупки» для возврата средств на карту. Держатель должен предъявить документ по операции, оформленный при первоначальной операции оплаты товаров/услуг. Если возврат товаров (отказ от услуг) происходит в день их оплаты до проведения процедуры сверки итогов, то для более оперативного восстановления средств на карте рекомендуется выполнить отмену операции оплаты товаров (услуг) (пункт 2.8 порядка проведения операций)

Как установлено пунктом 4.1 порядка проведения операций, документы по операциям с картами должны храниться в торгово-сервисной точке в месте, обеспечивающем безопасность и сохранность документации (сейфе).

Согласно пункту 4.2 порядка проведения операций документы по операциям (чеки электронных терминалов, слипы, копии регистрационных форм, счетов за предоставленные товары/услуги, товарные или кассовые чеки, и т.п.), контрольные ленты электронных терминалов должны храниться на предприятии не менее 18 месяцев с даты совершения операции. По запросу банка предприятие в течение 3-х рабочих дней предоставляет в банк копии запрошенных документов по операции. Для анализа спорных ситуаций банк также может потребовать от предприятия предоставления копии контрольной ленты электронного терминала, письменного заявления предприятия с изложением обстоятельств проведения операции, копий регистрационных форм, счетов за предоставленные товары/услуги, товарные или кассовые чеки и т.п. В случае оплаты товаров/услуг наличными или при проведении операций оплаты по карте на оборудовании, установленном на предприятии и обслуживаемом другим банком, банк может запросить документы, подтверждающие оплату товаров/услуг указанными способами.

Как следует из искового заявления, в соответствии с выпиской по операциям терминала, принадлежащего ответчику, 27.09.2013 на карту физического лица ФИО3 5484********2370 совершена операция «возврат покупки» в сумме 100 000 руб. Выпиской по карте физического лица ************2370 поступление суммы в размере 100 000 руб. произведено 01.10.2013.

В рамках осуществления операции «Возврат покупки» денежные средства в сумме 100 000 руб. не удержаны из последующих перечислений денежных средств на расчетный счет 

<

***> партнера ООО «Фаворит+», что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013 № 485610 на сумму 100 000 руб., эсид-платежным требованием от 10.10.2013 № 702-971097 и мемориальным ордером от 11.11.2013 № 3745244 на сумму 100 000 руб.

ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Фаворит+» с претензией о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

03.02.2017 ПАО Сбербанк направило повторную претензию от 28.01.2016 № б/н. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 100 000 руб. удерживается ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 18.12.2009 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Фаворит+» заключен договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № 312840372.

Истец ссылается на то, что 27.09.2013 на карту физического лица ФИО3 5484********2370 совершена операция «возврат покупки» в сумме 100 000 руб. Выпиской по карте физического лица ************2370 поступление суммы в размере 100 000 руб. произведено 01.10.2013.

В рамках осуществления операции «Возврат покупки» денежные средства в сумме 100 000 руб. не удержаны из последующих перечислений денежных средств на расчетный счет 

<

***> партнера ООО «Фаворит+», что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013 № 485610 на сумму 100 000 руб., эсид-платежным требованием от 10.10.2013 № 702-971097 и мемориальным ордером от 11.11.2013 № 3745244 на сумму 100 000 руб.

Как следует из пункта 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П и зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2005 № 6431 (далее – Положение № 266-П), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

На основании пункта 3.1 Положения № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно пункту 3.3 Положения № 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

- идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

- вид операции;

- дата совершения операции;

- сумма операции;

- валюта операции;

- сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии);

- код авторизации;

- реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3697; 2003, № 28, ст. 2895; 2004, № 35, ст. 3607; 2007, № 27, ст. 3213; 2008, № 29, ст. 3418; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 26, ст. 3122) (далее - пункт выдачи наличных (ПВН).

В силу разъяснений пункта 3.6 Положения № 266-П указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету ФИО3, 27.09.2013 данным лицом совершено перечисление денежных средств в пользу «Фаворит тур», 01.10.2013, по мнению истца, совершен возврат денежных средств.

При этом код авторизации получателя денежных средств и идентификатор электронного терминала не указан.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о перечислении ФИО3 27.09.2013 денежных средств в сумме 100 000 руб. именно ответчику - ООО «Фаворит+» материалы дела не содержат, поэтому установить какое отношение «Фаворит тур» имеет к ответчику, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Отсутствие кода авторизации и идентификатора электронного терминала не позволяет достоверно установить, осуществлялся ли возврат денежных средств на расчетный счет указанного физического лица ответчиком или каким-либо другим лицом.

При заключении договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, от 18.12.2009 № 312840372 ООО «Фаворит+» указан счет № 

<

***>, открытый ответчиком в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ.

Как следует из представленной Филиалом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Улан-Удэ в материалы дела выписки по расчетному счету ответчика за период с 01.01.2012 по 01.10.2013, зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «Фаворит+» от ФИО3 в сумме 100 000 руб. в указанный период не производилось.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были возвращены на счет ФИО3 за счет средств банка с терминала, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 100 000 руб., а также факт пользования чужими денежными средствами не доказаны истцом, в связи с чем основания для возврата указанной сумму истцу отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4 875 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 02.02.2017 № 818596.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 875 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 875 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2017 № 818596.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Ю.И. Качур