АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-46951/2017

«20» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.09.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 16, г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Государственному учреждению – Краснодарскому региональному Фонду социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным решения от 07.09.2017 № 508 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 07.09.2017 № 508 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2019, суд признал недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 от 07.09.2017 № 508.

Судебные акты мотивированы тем, что камеральная проверка в соответствии с действующим законодательством не может проводиться за период, превышающий один год, в связи с чем Фонд не имел права проводить камеральную проверку за период с 06.04.2012 по 31.12.2016, а мог проверить лишь отчетный период текущего года (2016 год), поскольку расчет за этот период сдан обществом 24.01.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А32-46951/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, какие права и законные интересы общества нарушены решением фонда от 07.09.2017, что надлежит проверить при новом рассмотрении дела с учетом доводов фонда о том, что за спорный период ни камеральная, ни выездная проверки общества не проводились, решения о возмещении/отказе в возмещении спорных расходов не принимались. 

Предметом рассмотрения в настоящем деле является установление факта обоснованности решения от 07.09.2017 № 508 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При повторном рассмотрении дела представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, суд руководствуется наличием в материалах дела доказательств в обоснование правовой позиции каждой из сторон относительно предмета спора, а также исчерпывающим перечнем необходимых документов для рассмотрения настоящего спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 общество в фонд социального страхования сдало расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год.

Фонд социального страхования на основании заявления страхователя от 23.05.2017 на возмещение расходов в размере 214 496,69 рубля в отношении общества провел камеральную проверку за период с 06.04.2012 по 31.12.2016.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 11.08.2017 № 508.

На основании акта от 29.05.2017 № 900 Фонд социального страхования вынес решение от 07.09.2017 № 508 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 75 947,75 рублей. Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в размере 75 947,75 рубля в бухгалтерском учете и отчетности за период с январь 2013 по декабрь 2014, а также доплатить страховые взносы в указанной сумме.

Не согласившись с решением от 07.09.2017 № 508, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона                            от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ               «О обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;

2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ, в фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (часть 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ).

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения. В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При этом в силу части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при обращении страхователя в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением средств на выплату страхового обеспечения может быть проведена выездная проверка (часть 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ). При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика проверяет правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с учетом того, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, которые используются на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101). Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ). Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Суд установил, что общество своевременно представило фонду расчеты за период с 2012 года по 2016 год (том 2, л. д. 62 - 81). Указанное обстоятельство фондом не оспаривается. Препятствия к своевременной проверке расчетов не выявлены.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год общество уплатило в фонд 1 086 564,53 рублей страховых взносов, в том числе: 

– отсутствие задолженности за фондом за счет переплаты обществом страховых взносов на 01.01.2016; 

– 474 068,53 рублей – расходы на цели обязательного социального страхования; 

– 612 256 рублей – уплата страховых взносов. 

Отчетность сформирована обществом в период с 2012 по 2016 годы включительно следующим образом – расчет общества по страховым взносам был представлен по итогам:

– 2012 года – к возмещению 28 185,52 рублей; к уплате – 209 511,03 рублей;

– 2013 года – к возмещению 144 856,85 рублей, к уплате – 461 925,18 рублей;

– 2014 года – к возмещению 219 980,54 рубля; к уплате – 471 494 рубля;

– 2015 года – к возмещению 93504,26 рублей; к уплате 669 409 рублей;

– 2016 года – к возмещению 474038,53 рублей, к уплате 612526 рублей.

Таким образом, представленные обществом за указанный период расчеты предполагали как обязанность общества по уплате взносов по итогам отчетного периода, так и право общества на возмещение страхового обеспечения. Доказательств выявления нарушения законодательства при предъявлении приведенных расчетов, фондом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих достоверность приведенных сведений о формировании базы. Фондом также не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших проведению в отношении представляемых обществом расчетов проверочных мероприятий, как и доказательств отсутствия соответствующих мероприятий в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 5 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110 (действовали в спорный период), камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года. 

Частью 7 статьи 4.7, частью 4 статьи 4.6, частью 3 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлены исключения, позволяющие страховщику проводить самостоятельную проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения проводятся страховщиком, вне выездных проверок, проводимых налоговым органом по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Фондом не представлено доказательств того, что общество не исполняло обязанности по представлению документов в обоснование начисления и выплаты пособий временно нетрудоспособным работникам общества. 

С целью рассмотрения обращения общества от 23.05.2017 фонд необоснованно осуществил камеральную проверку за период с 06.04.2012 по 31.12.2016.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации               от 23.04.2015 № 736-О в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Кодекса). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2). 

Из анализа названных норм следует, что в отличие от выездной проверки камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Закон разграничивает цели, процедуру проведения контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных проверок. 

При проведении камеральной проверки фонд не вправе истребовать первичные документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов за прошлые периоды. 

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации                     от 14.07.2005 № 9-П указано, что введение законодателем срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений направлено, таким образом, как на гарантирование конституционных прав налогоплательщиков, так и на обеспечение стабильности правопорядка и рациональную организацию деятельности правоприменителя. При этом трехлетний срок давности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, коррелирует со сроком хранения отчетной документации и предельным сроком глубины охвата налоговой проверки и представляет собой дополнительную гарантию, направленную на защиту от неправомерного ограничения права собственности в условиях, когда налоговое правонарушение по времени значительно отстоит от факта его обнаружения. 

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью первой статьи 87 Кодекса налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации закреплена правоприменительная позиция, согласно которой проверкой (как камеральной, так и выездной) не может быть охвачен период более трех предыдущих календарных лет деятельности налогоплательщика, который является предельным сроком глубины охвата налоговой проверки. 

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001                      № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; определение от 21.04.2005 № 191-О). 

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Кодекса) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Проверка расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, предусмотренная положениями части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ, не выделена законом в самостоятельный вид камеральных проверок, на который не распространяются общие требования, предъявляемые к камеральным проверкам, и правовая природа камеральных проверок. Иная позиция, поддерживаемая фондом, не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации об ограниченном характере камеральных проверок. Фонд избрал камеральный вид проверки, соответственно проверка подлежала проведению по общим правилам, установленным законом для подобного вида проверок, в том числе в части периода проверки. Соответственно, проведение проверки за период 2012 – 2016 годов являлось не правомерным, ввиду чего результаты проверки данного периода не могут быть учтены при принятии решения по обращению общества применительно к выплатам за период 2016 год. В рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления страхователя о выделении ему необходимых средств на выплату страхового обеспечения (от 23.05.2017) и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (отчетный период 12 месяцев) не может оцениваться правомерность понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (и подтверждающих документов) за период с 01.04.2012 по 31.12.2016. При этом, как указано ранее, общество своевременно представило фонду расчеты и отчетность по страховым взносам за 2012 – 2016 годы. Также обществом представлены фонду все необходимые документы, связанные с предметом проводимой им проверки и относящиеся к охватываемому ею периоду (2016 год). Претензии к документации, относящейся к 2016 году, у фонда отсутствуют.

В обоснование своей правовой позиции фонд указывает, что период, который может быть проверен в рамках камеральной проверки, нормами законодательства не определен, ограничение, установленное частью 2 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ, предусматривающее период проведения выездной проверки правильности расходов на выплату страховых взносов, не превышающий трех лет, не распространяется на камеральные проверки правильности расходов. 

Кроме того, фонд ссылается не проведение в отношении общества выездных и камеральных проверок по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом, в связи с чем, проверке подлежит период с 06.04.2012 по 31.12.2016.

Суд отклоняет указанную позицию фонда, как противоречащую позиции Конституционного Суда Российской Федерации об ограниченном характере камеральных проверок.

Фонд избрал камеральный вид проверки, соответственно проверка подлежала проведению по общим правилам, установленным законом для подобного вида проверок, в том числе в части периода проверки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение проверки за период 2012-2015 года являлось не правомерным, ввиду чего результаты проверки данного периода не могут быть учтены при принятии решения по обращению общества применительно к выплатам за период 2016 год. 

В рамках проводимой камеральной проверки на основе заявления страхователя о выделении ему необходимых средств на выплату страхового обеспечения (от 23.05.2017) и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (отчетный период 12 месяцев) не может оцениваться правомерность понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (и подтверждающих документов) за период с 06.04.2012 по 31.12.2015. 

При этом, согласно пояснениям фонда, отраженным в дополнении к отзыву от 23.01.2018 № 03-05/03-234, фонд принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производственные обществом в 2012, 2015 и 2016 годах. Обжалуемым решением фонд не принял расходы общества, совершенные им в 2013 (12 789, 91 рубль) и 2014 (63 157, 84 рубля) годах.        

Таким образом, камеральная проверка в соответствии с действующим законодательством не может проводиться за период, превышающий один год. 

Исходя из изложенного, суд делает вывод о необходимости признания решения     от 07.09.2017 № 508 недействительным в полном объеме.

Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, отраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 по делу № А32-42619/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2019 по делу № А33-25414/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 27.10.2016 № А77-284/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лидер» об отложении судебного заседания – отказать.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 от 07.09.2017 № 508.

Взыскать с Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 19.10.2017 № 1299.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.С. Хмелевцева