ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10641/2020

Дело № А40-51804/18

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК «Вердовский молочный завод» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-51804/18 о признании недействительными банковских операций от 19.02.2018 по погашению ООО ТПК «Вердовский молочный завод» задолженности по кредитному договору 

<

***> к-17 от 27.04.2017 в размере 1 490 000,00 руб. и в размере 13 185,48 руб., а также о применении последствий их недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «МастерКапитал» (ОАО)

при участии:

от ООО ТПК «Вердовский молочный завод»: ФИО1 по дов. от 02.07.2019.

от АКБ «Мастер-Капитал» в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 07.12.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 Акционерный Коммерческий Банк «Мастер-Капитал» (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

19.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Торгово-производственная компания «Вердовский молочный завод», ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные пояснения. 

ООО ТПК «Вердовский молочный завод» требования не признал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТПК «Вердовский молочный завод»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. отменить. 

От конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве)». 

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 20.02.2018 № ОД-425 у кредитной организации АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 20.02.2018 № ОД-426 назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) (рег. № 3011, г. Москва).

Между ООО ТПК «Вердовский молочный завод» и АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) был заключен договор об открытии счета, в рамках которого ООО ТПК «Вердовский молочный завод» был открыт счет №40702810400000703301. Таким образом, ООО ТПК «Вердовский молочный завод» являлось кредитором АКБ «МастерКапитал» (ОАО) на сумму денежных средств, находившихся на его счете №40702810400000703301 и имело право требовать от Банка исполнения обязанностей. 

Отношения между Банком и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета. 

27.04.2017 между АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» был заключен кредитный договор 

<

***> к-17. в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 800 000.00 руб. на срок по 26 апреля 2018 года включительно. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***> к-17п с физическим лицом от 27.04.2017. 

Дополнительно между АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» был заключен договор 

<

***> к-17з о залоге имущества с юридическим лицом от 27.04.2017. в рамках которого требования банка были обеспечены залогом движимого имущества. 

В тоже время между АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор об открытии счета, в рамках которого ФИО3 был открыт счет № 40817810600000224300. 

Таким образом, ФИО3 являлся кредитором АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) на сумму денежных средств, находившихся на его счете 

<

***> и имел право требовать от Банка исполнения обязанностей. 

Отношения между Банком и ФИО3 являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета. 

Дополнительно между АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) и ФИО3 был заключен договор вклада № 338СКмр-1г от 27.01.2017. в рамках которого ФИО3 размещал денежные средства во вклад в Банке, обязательства Банка учитывались на счете № 42306810100000224306. 

В период с 12.02.2018 по 19.02.2018 ФИО3 началось изъятие денежных средства со вклада № 338СКмр-1г от 27.01.2017., которые затем перечислялись ФИО3 на свои счета в иные кредитные организации. 

В результате 19.02.2018 (пятница) ФИО3 со вклада № 338СКмр-1г от 27.01.2017 были досрочно перечислены денежные средства в размере 1 502 695,01 руб. на свой расчетный счет 

<

***>, из которых 1 370 000.00 руб. в этот же день ФИО3 перевел на расчетный счет ООО ТПК «Вердовский молочный завод» с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по дог. №1/2018 от 19.02.2018г. Без налога (НДС)». 

При этом ранее ФИО3 денежные средства в пользу ООО ТПК «Вердовский молочный завод» не перечислял, договоров займа не заключал. 

В итоге на расчетном счете ООО ТПК «Вердовский молочный завод» №40702810400000703301 был сформирован остаток, достаточный для досрочного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> к-17. 

В этот же день 19.02.2018 ООО ТПК «Вердовский молочный завод» была досрочно погашена задолженность по кредитному договору в общем размере 1 503 185,48 руб. 

При этом в период с мая 2017 года по январь 2018 года размер платежей заемщика составлял 50-160 тыс. руб. и не превышал сумму в размере 300 тыс. руб. за календарный месяц.

В соответствии с п.1 ст. 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организаций недействительными по предусмотренным данным законом основаниям осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. 

Как указано в п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Усматривается, что оспариваемая банковская операция осуществлена 19.02.2018. 

В то время как Временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) назначена Приказом Банка России 20.02.2018 № ОД426. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и входит в предусмотренный законодательством период для обжалования с 20.01.2018 по 20.02.2018. 

ООО ТПК «Вердовский молочный завод» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). 

Так как требования ООО ТПК Вердовский молочный завод» фактически были удовлетворены в полном объеме и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» получило возможность погасить задолженность по кредитному договору внутрибанковской проводкой, в противном случае заемщик должен был включаться в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в размере 1 503 185.48 руб. 

Наличие у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается реестром требований кредиторов Банка, согласно которому у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет. 

По состоянию на 1 января 2019 года установлены и включены в реестр требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) требования 447 кредиторов на общую сумму 2 250 008 тыс. руб., а именно: 

- 184 кредитора первой очереди на сумму 1 446 926 тыс. руб.; 

- 263 кредитора третьей очереди на сумму 803 082 тыс. руб. (в том числе ООО "ТД "СПМ", договор банковского счета № 

<

***> от 14.04.2017, общая сумма – 2 658 669,08 руб.; ООО "МОЛИМПЕКС", договор банковского счета № 

<

***> от 24.09.2014, общая сумма - 1 492 958,12 руб. и др.). 

При этом в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 года по делу № А40-51804/18-8-61 «Б» сумма активов составила 1 535 550 000,00 руб., в свою очередь сумма обязательств составила 2 542 781 000,00 руб., что свидетельствует о недостаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов первой и третьей очереди.

В результате совершения оспариваемой сделки ООО ТПК «Вердовский молочный завод» получило удовлетворение своих требований к Банку вне рамок дела о банкротстве, преимущественно перед другими кредиторами Банка (АКБ «МастерКапитал» (ОАО) имело бы право требования к ООО ТПК «Вердовский молочный завод» по возврату кредита и процентов), включенными в настоящее время в реестр требований кредиторов, иначе говоря, предпочтение имеет место, если в результате сделки (операции) кредитор получил больше, чем он мог рассчитывать получить в ходе банкротства должника. 

То есть для признания оспариваемой банковской операции недействительной на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется осведомленности ООО ТПК «Вердовский молочный завод» о неплатежеспособности Банка или недостаточности его имущества на дату осуществления спорной операции. 

Однако, следует учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Ввиду того, что банковская операция ООО ТПК «Вердовский молочный завод» не превышает 1% балансовой стоимости активов банка, на конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) возлагается обязанность доказать, что данная банковская операция выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО ТПК «Вердовский молочный завод». 

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии в том числе, следующих условий: 

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. 

Указанные презумпции, содержащиеся в п. 5 ст. 189.40 закона о банкротстве, не являются исчерпывающими, в соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума № 63, выход за рамки обычной хозяйственной деятельности может быть подтвержден также иными обстоятельствами.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Постановления Пленума № 63, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента. 

В соответствии с п.5.2 Дополнительного соглашения № 1/85/к-17 от 18.05.2017 о предоставлении овердрафтного кредита, погашение задолженности по овердрафту осуществляется путем списания Банком денежных средств, поступивших на Счет Клиента в течение операционного дня, на основании заранее данного акцепта клиента в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). 

Получение Банком от Заемщика суммы кредита досрочно с использованием расчетного счета клиента-заемщика в условиях финансовых трудностей Банка, когда невозможно исполнение всех поручений клиентов (без исключения) по правилам ст. 855 ГК РФ, не может быть квалифицироваться как обычная хозяйственная деятельность Банка. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся, до этого, должником в течение продолжительного периода времени. 

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. 

ООО ТПК «Вердовский молочный завод» указало, что наличие реестра требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) не может свидетельствовать об оказании ему большего предпочтения перед иными кредиторами по состоянию на дату совершения сделки. 

Для определения факта оказания предпочтения необходимо сравнить, что получил кредитор от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена. 

Конкурсный управляющий АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) не отрицал, что досрочное погашение кредита является обоснованной и экономически целесообразной операцией для ООО ТПК «Вердовский молочный завод». 

Но при совершении банковских операций подобная мотивировка не должна предоставлять преференции конкретному кредитору перед иными кредиторами, так как в противном случае будет нарушаться принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов, что будет приводить к дестабилизации самого конкурсного производства. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не должен извлекать выгод из своего недобросовестного поведения. 

В данном случае ФИО3 денежные средства были внесены на вклад 27.01.2017, однако 19.02.2018 вклад был досрочно расторгнут, в результате остаток денежных средств в размере 1 502 695,01 руб. был перечислен ФИО3 на свой расчетный счет 

<

***>, из которых 1 370 000,00 руб. в этот же день ФИО3 перевел на расчетный счет ООО ТПК «Вердовский молочный завод», остаток на счете последнего составил 1 503 185,48 руб., который и был направлен на полное досрочное погашение кредита. 

ООО ТПК «Вердовский молочный завод» указало, что преследовало цель досрочного освобождение от задолженности. Но, в таком случае могло и ранее заключить договор займа с ФИО3 в целях полного исполнения обязательств перед АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО).

Более того, ответчиками не представлены доказательства, что займ со стороны ФИО3 в преддверии отзыва у банка лицензии был более выгоден для ООО ТПК «Вердовский молочный завод», чем просто дальнейшее исполнение обязательств перед банком. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ООО ТПК «Вердовский молочный завод» направлены на сокрытие истинной цели ФИО3 и ООО ТПК «Вердовский молочный завод», а именно, на вывод ликвидных активов из банка в преддверии отзыва лицензии. 

ООО ТПК «Вердовский молочный завод» указало, что с 27.04.2017 по 19.02.2018 всего было осуществлено погашений на общую сумм 1 310 000,00 руб., при этом в рамках одного дня 19.02.2018 платеж составил 1 503 185,48 руб., что явно превышает ранее выплаченную сумму практически за год. 

Если бы указанные банковские операции не были совершены, то ФИО3 вынужден был бы за пределами страхового возмещения включаться в 1-ю очередь реестра требований кредиторов АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), так как общая сумма на его счетах в банке по состоянию на 20.02.2018 составила 748 789,94 руб. 

Структура отношений сторон и поведение ООО ТПК «Вердовский молочный завод», а также ФИО3 как кредитора банка, являлись необычными для нормального гражданского оборота. В результате совершения спорных сделок был предотвращен риск неполучения ФИО3 остатка находящихся на счета денежных средств с последующей необходимостью включения требований в реестр, а во-вторых, произошло списание кредитной задолженности ООО ТПК «Вердовский молочный завод» перед банком, что, по сути, указывает на существование общих экономических интересов у данных субъектов, а также на наличие между банком и ФИО3 отношений, результатом которых явилось предоставление последнему необоснованных преимуществ по сравнению с иными клиентами кредитной организации. 

Конкурсный управляющий в целях обоснования выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности представил доказательства заинтересованности ФИО3 и ООО ТПК «Вердовский молочный завод». 

Так, Генеральным директором ООО ТПК «Вердовский молочный завод» является ФИО4, при этом ФИО4 до апреля 2015 являлась генеральным директором ООО «Вердовский молочный завод» (исключено из ЕГРЮЛ в ноябре 2016 года, имело тот же юридический адрес и телефон, что и ООО ТПК «Вердовский молочный завод»). 

ООО «Вердовский молочный завод» в период с 2010 года по 2015 год принадлежало на 100% ООО «Союз молпродукт», где единственным участником и одновременно генеральным директором является ФИО3 

Вышеизложенное обуславливает экономическую связь ФИО3 и ООО ТПК «Вердовский молочный завод», что, в свою очередь, подтверждает факт того, что именно ФИО3 выступил в качестве поручителя. 

В рамках осуществления банковского сопровождения ФИО3 по открытым счетам в АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) № 40817840900000224300, 40817978500000224300, 40817810600000224300, 42306840200000224302, 40817810900000005740 со стороны ФИО3 неоднократно выдавались доверенности на ФИО5, а именно, доверенность № 1 от 06.10.2014 г. на срок до 05.10.2017, доверенность № 1 от 06.10.2014 г. на срок до 05.10.2017, доверенность № 1 от 04.10.2011 на срок до 03.10.2014, доверенность № 3 от 12.02.2018 на срок до 11.02.2021. 

В свою очередь ФИО5 являлся в период с 15.04.2013 Председателем Правления АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) и входил в Совет директоров АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в период с 16.06.201, о чем свидетельствует Письмо Банка России от 30.07.2018 № Т1-27-1-02/81050 ДСП. 

Таким образом, предоставление со стороны ФИО3 права на распоряжение денежными средствами в пользу аффилированного с банком лица прямо указывает на наличие взаимоотношений между данными субъектами и позволят сделать вывод об осведомленности ФИО3 о финансовом состоянии АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО). 

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 и ООО ТПК «Вердовский молочный завод» являются заинтересованными лицами. 

Таким образом в силу п. 5 ст. 189.40 и п. 35.3 Постановления Пленума № 63 представленные доказательства свидетельствуют о выходе банковской операции ООО ТПК «Вердовский молочный завод» за рамки обычной хозяйственной деятельности, при этом именно на ООО ТПК «Вердовский молочный завод» в силу установленных законодательством презумпций возлагается обязанность опровергнуть доводы конкурсного управляющего. 

Также суд учитывал представленные Агентством доказательства, свидетельствующие о применении со стороны Банка России за период 2017-2018 г. г. мер воздействия в отношении АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в виде предписаний/требований Банка России: 

1. Требование Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ от 07.02.2018 № 36-7-2-1/1730 ДСП; 

2. Предписание Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ от 07.02.2018 № 36-7-2-1/1731 ДСП; 

3. Предписание Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ от 13.02.2018 № 36-7-2-1/2606 ДСП; 

4. Требование Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ от 19.02.2018 № 36-7-2-1/3687 ДСП. 

Предписанием Службы текущего банковского надзора ЦБ РФ от 07.02.2018 № 36-7-2-1/1731 ДСП сделан вывод о том, что Банком допущено нарушение требований п.3.3 Положения Банка России от 26.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» в отношении заемщиков банка. 

Установлена недооценка кредитного риска в отношении ссуд отдельных заемщиков и гарантий принципалов: ООО «ГлавСтройСнаб», ООО «Связь Коннект», ООО «Верхневолжский кирпичный завод», ООО «Калужский цементный завод», ООО ВО «АвтоТехноИмпорт», АО «Плутон», ЗАО НПСФ «Штурм – снаряжение и экипировка», ООО «Гранд», и др. 

Банком России был сделан вывод (стр. 12 предписания), что общий объем недосозданного резерва, требуемого к доформированию по данным отчетности на 01.01.2018 составляет не менее 840 093 тыс. руб. Доформирование резервов в указанном объеме приводило к возникновению у Банка основания для осуществления мер по предупреждению банкротства, предусмотренных п. 3, п. 4 и п. 6 ст. 189.10 Закона о банкротстве. 

Учитывая наличие угрозы интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации за вышеуказанные нарушения Служба текущего банковского надзора ввела в АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) с 07.02.2018 сроком на 6 месяцев ограничения на осуществление операций, связанных с отчуждением финансовых активов, выдачу банковских гарантий (совокупным объемом не более 10 млн. рублей в месяц), выдачу/привлечение денежных средств в установленных объемах и т.д.

Дополнительно Служба текущего банковского надзора предъявила АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) требование на ближайшую отчетную дату (09.02.2018) сформировать резервы на возможные потери по ссудам в отношении ООО «Склад «Центральный», ООО «Практика», ЗО «Мценскпрокат», ООО «Орион», ООО «Секвойя-Юг», ООО ИСК «Венто-Проф» и др. 

Неисполнение указанного предписания Банка России привело к отзыву у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций на основании Приказом Банка России от 20.02.2018 № ОД-425. 

На основании изложенного, суд первой инстанции признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование своей позиции Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) не доказаны обстоятельства выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности, также приводит фактические обстоятельства для оценки указанного вывода суда первой инстанции по настоящему обособленному спору. 

В соответствии с п. 1-2 ст. 61.3 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) возлагается обязанность доказать два обстоятельства, помимо установленного срока (1 мес. до назначения временной администрации) на оспаривание: 

1) оказание предпочтения конкретному кредитору; 

2) выход сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности. 

Оказание предпочтение в результате совершения сделки определяется на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Указанная норма предполагает, что предпочтение имеет место, если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности. 

Иначе говоря, определение факта оказания предпочтения происходит путём сравнения того, что кредитор получил от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 № 128 для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки. 

Законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов. 

Наличие у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки подтверждается реестром требований кредиторов Банка, согласно которому у АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) имеются обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счёта и др., а также обязательным платежам в бюджет. 

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии в том числе, следующих условий: 

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. 

Указанные презумпции, содержащиеся в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими, в соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума № 63, выход за рамки обычной хозяйственной деятельности может быть подтвержден также иными обстоятельствами.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Оспариваемые сделки, направленные на исполнение АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) своих обязательств перед выборочным кредитором привели к ущемлению прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку повлекли иное перераспределение конкурсной массы должника и увеличение риска неполучения удовлетворения требований за счет конкурсной массы. 

В ходе осуществления деятельности АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) со стороны Банка России за период 2017-2018 г.г. применялись меры воздействия в виде предписаний/требований Банка России. 

Более того при анализе финансового состояния банка необходимо учитывать позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении № 308-ЭС18-16370 от 25.04.2019, согласно которой признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться исходя из необходимости соблюдения предписаний Банка России. 

В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия банка в отношении исследуемого периода. 

Согласно выработанной Арбитражными судами позиции, операция по перечислению денежных средств на счет третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций является злоупотреблением правом со стороны клиента. 

Такая операция нацелена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов. 

Осуществление внутрибанковских проводок в преддверии банкротства банка, которые представляют собой не более чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляют собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушаются права и законные интересы как Должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный Законом о банкротстве. 

По состоянию на 19.02.2018 банк являлся неплатежеспособным, оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в размере представляет собой внутреннюю банковскую проводку, так как она была отражена лишь технически, путем внесения соответствующих корректировок в записи по счетам, в результате совершения указанной банковских операций реальный объем имущества Банка не изменился, что также подтверждает в апелляционной жалобе заявитель. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу № А40-51804/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТПК «Вердовский молочный завод» - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                              А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                          Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                     С.А. Назарова